Приговор № 1-469/2025 1-71/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-469/2025

Дело № 1- 71/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 марта 2026 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Сёмина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мажитовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чуварлева И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Теперечкиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда <адрес>по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима, апелляционным постановлением Астраханского областного суда отДД.ММ.ГГГГ г.освобожден условно – досрочно от отбытия наказания на срок 5 месяцев 19 дней, снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ.«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Трусовского районного суда<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов до 6 часов; запрета на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах или иных питейных заведениях; запрета выезда за пределы<адрес>.

Решение Трусовского районного суда<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 24.12.2023прибыл в орган внутренних дел - в ОАН УУП и ПДН ОП№УМВД России пог. Астрахани, расположенный по адресу:<адрес>, где был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений в течение всего срока действия административного надзора, с24.12.2023умышленно, с целью уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения административных ограничений, без согласия территориального органа МВД России, вопреки решению Трусовского районного суда<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал ограничения и не исполнял обязанности, установленные судом при административном надзоре, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение административных ограничений – нахождение вне помещения, являющегося местом жительстваДД.ММ.ГГГГ.в22-45 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ.постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 30 часов, за нарушение административных ограничений – нахождение вне помещения, являющегося местом жительстваДД.ММ.ГГГГ.в22-20 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 минут (в ночное время суток), находясь в общественном месте - у <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП Российской Федерации - появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности, ему назначено наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Теперечкина О.Д. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Чуварлев И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признается полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК Российской Федерации не установлено, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Вместе с тем, нормы ст. 314.1 УК Российской Федерации устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК Российской Федерации и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, поэтому с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации о целях наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией указанной статьи УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК Российской Федерации и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применения ст. 73 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступления без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях осужденного как форма множественности преступлений, в связи с чем влечет применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Согласно положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии строгого режима.

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он ранее отбывал лишение свободы, в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, влечет назначение осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что преступление совершено подсудимым в период отбытия наказания по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК Российской Федерации (по совокупности приговоров).

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства – копии материалов дела административного надзора № – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частично присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исчислять ФИО1 срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства – копии материалов дела административного надзора № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Сёмин