Решение № 2-6600/2025 2-670/2026 2-670/2026(2-6600/2025;)~М-4937/2025 М-4937/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-6600/2025

Дело № 2-670/2026 (№ 2-6600/2025) 19 января 2026 года

УИД 29RS0023-01-2025-008251-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Вертинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк» от ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты ..... в сумме 25 000 рублей под 25,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт .....). В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом ФИО6 после смерти заемщика заведено наследственное дело ....., информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью ФИО3 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- ..... доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый .....;

- денежные средства в размере 1,09 руб., размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк» счете ..... после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 0,16 руб., размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк» счете ..... после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 18 463,97 руб., размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк» счете ..... после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся и наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности от них наследников при принятии наследства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 203 225,48 руб., из которых:

- 177 302,27 руб. – просроченный основной долг;

- 25 923,21 руб. – просроченные проценты.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 203 255 руб. 48 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере – 7 096 руб. 76 коп.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ходатайствовал перед судом о рассмотрении иска без участия представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО8 о судебном заседании извещалась судом надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке.

Ответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, поскольку также является дочерью ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление (Оферта) о выдаче кредитной карты, которая (оферта) была акцептована ПАО «Сбербанк» путем выдачи заемщику кредитной карты ..... в сумме 25 000 рублей под 25,9 % годовых.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) дугой стороной.

Согласно ч. 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, путем акцепта ПАО «Сбербанк» оферты ФИО3 между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт .....).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Условиями и тарифами ПАО «Сбербанк» на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 №592-3-р, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, заявлением ФИО3 на получение кредитной карты, Анкетой должника по кредитному договору, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д. 8-9, 10-13, 21-22, 23, 24-33), со стороны ответчиков не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

Заемщиком ФИО3 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте (л.д. 41, 42-45).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни в собственности ФИО3 имелось (л.д. 15-20, 38-39, 64):

- право на ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- денежные средства в размере 1,09 руб., размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк» счете ..... после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 0,16 руб., размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк» счете ..... после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 18 463,97 руб., размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк» счете ..... после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно наследственного дела ..... в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО3 и единственным наследником является ФИО4, которой в порядке наследования перешло следующее имущество (л.д. 71-74):

- доля в размере ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- право на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк»:

- на счете .....,

- на счете .....,

- на счете .....,

- на счете ......

ФИО8 с заявлением о принятии наследство умершей ФИО3 не обращалась.

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» на дату смерти ФИО3, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, у последней имелись вышеуказанные банковские счета, на которых имелись денежные средства в следующем размере:

- на счете ..... – 1,09 руб.,

- на счете ..... – 0,16 руб.,

- на счете ..... – 18 463,97 руб.,

- на счете ..... – 0,01 руб.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, переходит в собственность ФИО4, которая должна отвечать по долгам должника перед истцом в пределах стоимости принятого в наследство имущества.

Поскольку стоимость денежных средств на счетах умершей ФИО3, а также кадастровая стоимость доли в размере ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, превышает сумму задолженности по кредитной карте, которую просит взыскать истец – 203 225,48 руб., из которой: 177 302,27 руб. – просроченный основной долг, 25 923,21 руб. – просроченные проценты, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам наследодателя должна быть возложена на ФИО4 в пределах стоимости перешедшего ей в собственность наследственного имущества заемщика.

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт .....), образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 203 225 рублей 48 копеек.

Исковые требования истца ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд за взысканием задолженности по кредитному договору истец оплатил государственную пошлину в размере – 7 096,76 руб., исходя из цены иска – 203 225,48 руб. (задолженность по кредитной карте), расходы по которой подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....), ФИО4 (СНИЛС .....) о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт .....), образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 203 225 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 096 рублей 76 копеек, а всего взыскать – 210 322 (двести десять тысяч триста двадцать два) рубля 24 копейки.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт .....), образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 203 225 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 096 рублей 76 копеек, а всего – 210 322 рубля 24 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Юренский

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.