Решение № 2-2977/2017 2-2977/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2977/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11.07.2017 г.

Дело № 2-2977/2017 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Сиволап А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный займ в размере <данные изъяты> руб., срок возврата по договору до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств ответчику подтверждается расписками. Ответчик обязательства по договору в части возврата суммы займа не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с него сумму займа в размере <данные изъяты> руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с участием в киносъемках в <адрес>. Однако, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, ответчик не представил, ранее неоднократно заявлял об отложении слушания дела, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленному в материалы дела Договору денежного займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал ФИО3 <данные изъяты> руб., заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом не устанавливаются. Займодавец передает заемщику указанную сумму займа частями по распискам.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств, в связи с чем с него подлежит взысканию в судебном порядке сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым уклонился от реализации права на представление доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, не реализовал право на представление его интересов в суде иным лицом, связи с чем суд находит установленным факт неисполнения ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

По правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья