Решение № 2-1520/2020 2-1520/2020~М-1377/2020 М-1377/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1520/2020

К делу № 2-1520/20 23RS0013-01-2020-002472-19

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре - Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от 12.11.2014 г. в сумме72 845,02 руб. (Семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять рублей 02 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 29 086,40 руб. (Двадцать девять тысяч восемьдесят шесть рублей 40 копеек), задолженность по процентам в сумме 42 867,62 руб. (Сорок две тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 62 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 891,00 руб. (Восемьсот девяносто один рубль 00 копеек). Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 385,36 руб. (Две тысячи триста восемьдесят пять рублей 36 копеек). Всего взыскать 75230,38 рублей (семьдесят пять тысяч двести тридцать рублей тридцать восемь копеек).

В обоснование требований истец указал в заявлении, что12.11.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) на срок по 12.01.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 12.01.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 12.11.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.11.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 72 845.02 руб. (Семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять рублей 02 копейки), из них: Задолженность по основному долгу в сумме 29 086,40 руб. (Двадцать девять тысяч восемьдесят шесть рублей 40 копеек),Задолженность по процентам в сумме 42 867,62 руб. (Сорок две тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 62 копейки),Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 891,00 руб. (Восемьсот девяносто один рубль 00 копеек). 05.11.2019 г. мировым судьей судебного участка 135 Гулькевичского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 12.11.2014 г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 22.11.2019 г.С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. Не возражал, в случае неявки ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) на срок по 12.01.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Установлено, что 12.01.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 12.11.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.11.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 72 845.02 руб. (Семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять рублей 02 копейки), из них: Задолженность по основному долгу в сумме 29 086,40 руб. (Двадцать девять тысяч восемьдесят шесть рублей 40 копеек), Задолженность по процентам в сумме 42 867,62 руб. (Сорок две тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 62 копейки), Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 891,00 руб. (Восемьсот девяносто один рубль 00 копеек).

05.11.2019 г. мировым судьей судебного участка 135 Гулькевичского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 12.11.2014 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 22.11.2019 г.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, которые являются также неотъемлемой частью данного кредитного договора. В согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительских кредит») ФИО2 согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», что подтверждено его подписью. Также в согласии ответчик подтвердил получение Согласия, Условий и Тарифов, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора.

Написание указанного заявления-анкеты, свои данные, собственноручную подпись, ответчик не оспорил, суду таких сведений не представлено.

Согласно графику платежей (начальный), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно до 12 числа каждого месяца, равными суммами в размере 3300,00 рублей, последний платеж 2325,37 рублей, количество платежей 14.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме 30 000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 не производил своевременные платежи по возврату кредита и уплате процентов.

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 12.11.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.11.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 72 845.02 руб. (Семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять рублей 02 копейки), из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 29 086,40 руб. (Двадцать девять тысяч восемьдесят шесть рублей 40 копеек), Задолженность по процентам в сумме 42 867,62 руб. (Сорок две тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 62 копейки), Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 891,00 руб. (Восемьсот девяносто один рубль 00 копеек).

ООО «Филберт» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении задолженности.

Установлено, что с даты заключения Договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Установлено, что задолженность, образовавшаяся по договору № от 12.11.2014 г. составила 72 845.02 руб. (Семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять рублей 02 копейки), из них: задолженность по основному долгу в сумме 29 086,40 руб. (Двадцать девять тысяч восемьдесят шесть рублей 40 копеек), задолженность по процентам в сумме 42 867,62 руб. (Сорок две тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 62 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 891,00 руб. (Восемьсот девяносто один рубль 00 копеек).

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника, в соответствии с общими условиями предоставления кредита, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор потребовал у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иным платежам, предусмотренным условиями Кредитного договора.

Судом установлено, что истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность в сумме72 845.02 руб. (Семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять рублей 02 копейки).

Суд считает, представленный истцом расчет задолженности является правильным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом в обоснование иска документы заверены надлежащим образом, то есть соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, судом признаны достаточными для рассмотрения настоящего спора. Оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет, принадлежность подписи в указанных документах ответчик не оспаривает.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 2385,36 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору№ от 12.11.2014 г. в сумме 72 845,02 рублей(Семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять рублей 02 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 29 086,40 руб. (Двадцать девять тысяч восемьдесят шесть рублей 40 копеек), задолженность по процентам в сумме 42 867,62 руб. (Сорок две тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 62 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 891,00 руб. (Восемьсот девяносто один рубль 00 копеек). Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 385,36 руб. (Две тысячи триста восемьдесят пять рублей 36 копеек). Всего взыскать 75230,38 рублей (семьдесят пять тысяч двести тридцать рублей тридцать восемь копеек).

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова