Решение № 2-689/2024 2-689/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-689/2024

Дело № 2-689/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000360-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 29 марта 2023 г. в размере 2 035 000 рублей, задолженности по договору займа от 19 августа 2023 г. в размере 1343000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 090 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2023 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, обязуясь возвратить денежные средства до 31 марта 2023 г. с выплатой процентов за пользование займом в размере 250 000 рублей. В случае просрочки возврата долга ФИО2 уплачивает ФИО1 пени в размере 5000 рублей за каждый день просрочки. Согласно расписке от 19 августа 2023 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 343 000 рублей с обязательством возвратить 343 000 рублей до 11 октября 2023 г., 1 000 000 рублей до 13 октября 2023 г. В адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате долга, которая ответчиком не исполнена.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, судебная повестка получена им 16 апреля 2024 г. (л.д. NN). Сведений о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 29 марта 2023 г. ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщик) в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму денежных средств до 31 марта 2023 г. с выплатой процентов в размере 250 000 рублей. В случае просрочки возврата денежных средств заемщик обязался выплатить пени в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. Факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей подтверждается распиской от 29 марта 2023 г. (л.д. NN).

19 августа 2023 г. ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 1 343 000 рублей, обязуясь 11 октября 2023 г возвратить 343 000 рублей и 13 октября 2023 г. вернуть 1 000 000 рублей, а также проценты по кредиту до 22 октября 2023 г. включительно. Факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в сумме 1 343 000 рублей подтверждается распиской от 19 августа 2023 г. (л.д. NN).

Заявлений о том, что ответчик не подписывал расписку, либо, что она подписана ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не сделано и доказательств этого не предоставлено.

ФИО1 обращалась к ФИО2 с претензией о возврате долга по расписке, однако, ФИО2 требования истца не исполнил (л.д. NN). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом ФИО1 произведен расчет задолженности по расписке от 29 марта 2023 г., которая составила 2 035 000 рублей, из которых 250 000 рублей – сумма долга, 250 000 рублей – проценты, 1 535 000 рублей – пени (307 дней просрочки * 5000 рублей). Сумма долга по расписке от 19 августа 2023 г. составляет 1 343 000 рублей (л.д. NN).

Ответчиком ФИО2 расчет истца не оспаривался, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед займодавцем обязательств ответчиком в суд представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключил договоры займа на приведенных выше условиях, которые стали для него обязательными.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 29 марта 2023 г. в размере 2 035 000 рублей, из которых: основной долг – 250 000 рублей, проценты – 250 000 рублей, 1 535 000 рублей – пени; задолженности по договору займа от 19 августа 2023 г. в размере 1 343 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 090 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к ФИО2 (паспорт NN) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) задолженность по договору займа от 29 марта 2023 г. в размере 2 035 000 рублей, из которых: основной долг – 250 000 рублей, проценты – 250 000 рублей, 1 535 000 рублей – пени; задолженность по договору займа от 19 августа 2023 г. в размере 1 343 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 17 мая 2024 г.