Решение № 12-515/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-515/2021

УИД № 79RS0002-01-2021-005573-03

Дело № 12-515/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение, вынесенное 28.05.2021 начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 18.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

13.04.2021 начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 вынесено определение об исправлении описки в указанном постановлении.

21.05.2021 ФИО1 обратился к начальнику ОГИБДД УМВД России по ЕАО с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 от 28.05.2021 в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № от 18.02.2021 отказано в связи с пропуском срока.

18.06.2021 ФИО1 направлена почтой жалоба в суд, в которой просил признать незаконными постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2021 и определение об отказе в принятии жалобы от 28.05.2021.

Жалобу мотивировал тем, что копия оспариваемого постановления получена 13.05.2021. Жалоба на данное постановления подана вышестоящему должностному лицу 20.05.2021, в установленный десятисуточный срок с момента получения, но определением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 от 28.05.2021 отказано в ее принятии. Оспариваемое определение получено им 08.06.2021.

Считает данное определение незаконным. С выводами должностного лица о том, что постановление вступило в законную силу 19.04.2021 не согласен, поскольку постановление получил 13.05.2021, до этого об административном производстве не знал, копию постановления не получал. Полагает, что срок обжалования им не пропущен.

Также указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства.

28.06.2021 от защитника ФИО1 – Смоляковой О.Ю. поступило заявление об уточнении требований жалобы, в котором просит признать незаконным определение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 от 28.05.2021 об отказе в принятии жалобы. Жалобу мотивировал тем, что постановление № от 18.02.2021 им получено 13.05.2021.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Смолякова О.Ю. поддержала уточненные требования, настаивала на признании незаконным определения начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 от 28.05.2021 об отказе в принятии жалобы. Доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Полагает, что срок обжалования необходимо исчислять с момента фактического получения постановления, с 13.05.2021.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба на определение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 от 28.05.2021 направлена ФИО1 посредством почты 18.06.2021, т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок с момента вручения 08.06.2021.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого определения прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 18.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В установленный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, 19.02.2021, указанное постановление направлено административным органом ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное постановление сдано в почтовое отделение 19.02.2021, заказное письмо с почтовым идентификатором 67990156295298 прибыло в место вручения 24.02.2021, указано, что 24.02.2021 адресат временно отсутствует, 04.03.2021 истек срок хранения, почтовое отправление возвращено, 06.04.2021 указанная корреспонденция поступила на временное хранение в связи с невостребованностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 17.04.2021.

С жалобой на данное постановление ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу 21.05.2021, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. В жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, данное ходатайство не было приложено к жалобе.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования подлежит исчислению с момента фактического получения копии оспариваемого постановления, с 13.05.2021, основан на неверном толковании норм права.

Обстоятельства получения или неполучения копии оспариваемого постановления направленной посредством почты, подлежат выяснения при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что пропуск срока обжалования постановления является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы, в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, данное ходатайство не было приложено к жалобе, то начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 правомерно было вынесено определение от 28.05.2021 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № от 18.02.2021 в связи с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение отмене не подлежит, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение, вынесенное 28.05.2021 начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.02.2021, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья Е.А. Бирюкова