Решение № 2-525/2018 2-525/2018(2-7411/2017;)~М-6268/2017 2-7411/2017 М-6268/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-525/2018

Дело № 2-525/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандте Н.Г., с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ФИО3) – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что 28.03.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2000000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Погашение займа должно было произойти 31.12.2016 г., однако, ответчик допустил нарушение условий договора по уплате основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем, истец просит взыскать основной долг в размере 2000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2210000 рублей, неустойку в сумме 540000 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление.

Представитель ФИО3 в судебном заседании оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, 28.03.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей.

Обязанности, предусмотренные условиями договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается разделом 2 договора займа.

По условиям договора ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок до 31.12.2016 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Однако, как установлено судом, условия о возврате основной суммы займа и процентов за пользование займом ответчик надлежащим образом не исполняет.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал заем в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше договору составила 2000000 рублей 00 копеек, при этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2000000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором стороны установили процент за пользование заемными средствами в размере 13 процентов годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету, истцом заявлен к взысканию размер процентов за пользование суммой займа в размере 2210000 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 2210000 рублей 00 копеек.

Договором (п.3.1) стороны установили, что в случае невозвращения займа или его части в срок, определенный договором займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы займа составляет 540000 рублей 00 копеек, при этом возражений относительно представленного истцом расчета неустойки по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм неустойки за несвоевременное погашение суммы займа в размере 540000 рублей 00 копеек.

Как установлено пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче рассматриваемого иска подлежала уплате государственная пошлина, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 31950 рублей 00 копеек, которую истец не уплатил, однако, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, постольку с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 31950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 2000000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 2210000 рублей, неустойки в размере 540000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в сумме 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 2210000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 540000 рублей, а всего – 4750000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 31950 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев