Решение № 2А-3291/2020 2А-3291/2020~М-3211/2020 М-3211/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-3291/2020

дело № 2а-3291/2020 74RS0017-01-2020-004899-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Агайсиновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 6 122 рубля.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО1 получила доход от налогового агента ООО МФК «Займер» в размере 6 122 рубля. Налоговым органом был исчислен налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом за 2017 год в размере 6 122 рубля, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено уведомление с расчетом сумм. ФИО1 сумма налога на доходы физических лиц в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем в ее адрес было направлено требование с предложением уплаты суммы, требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Административный ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 извещалась по известному суду адресу: <адрес> (л.д. 38), который по сведениям отдела адресной службы УФМС России по Челябинской области совпадает с местом её регистрации (л.д. 36). Почтовое уведомление с данного адреса вернулось как не врученное, в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения заказных писем расценивается судом как отказ от его получения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС №21 по Челябинской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно ч. 5 ст. 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получила от ООО МФК «Займер» доход, в связи с чем обязана была уплатить налог на доходы физических лиц.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № с расчетом налога на доходы физических лиц в за 2017 год с общей суммой налога к уплате в размере 6 122 рубля (л.д. 14), в котором предлагалось оплатить указанную сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4 ст.75 НК РФ)В порядке ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 6 122 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 09 рублей 18 копеек (л.д. 10). Требование до настоящего времени не исполнено, сумма налога и пени в бюджет не уплачены.Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по вышеуказанному налогу, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общая сумма подлежащая взысканию превысила 3 000 рублей, тогда как в требовании предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административный истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, доказательств обратного не представлено, в Златоустовский городской суд с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным иском.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 6), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд считает, что доводы представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением являются несостоятельными. Истец является юридическим лицом, имеет в своем штате сотрудников, имеющих высшее профессиональное образование по специальности «юриспруденция» и имел возможность для соблюдения процессуальных сроков для обращения с настоящим иском.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 6 122 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Д.Е. Сержантов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ