Решение № 2-331/2025 2-331/2025~М-334/2025 М-334/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-331/2025

Дело №

УИД №RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 05 ноября 2025 года

Крапивинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рубана П.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хорошевской межрайонной прокуратуры <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Хорошевскую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии ввиду возраста и состояния здоровья.

Межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Строгино <адрес> находится уголовное дело № …, возбужденное … в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от … следует, что … в период времени с … часов … минуты по … часов … минут, неустановленное следствием лицо, осуществляло звонки на мобильный телефон ФИО1, в ходе которых путем обмана, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, представляясь сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере … рублей на указанный неустановленным лицом счет.

Постановлением следователя от … ФИО1 признана потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшей от … следует, что ФИО1 …, находясь под влиянием обмана неустановленного лица, представившегося сотрудником Центрального Банка РФ, внесла через банкомат … «….», расположенный по адресу: <...> д. …, несколькими операциями денежные средства на общую сумму … рублей по указанному неустановленным лицом счету № ….

В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет № …, открытый в АО «Альфа-Банк» принадлежит ФИО5, … года рождения.

Согласно выписке о движении денежных средств по указанному счету за период с … по …, полученной в ходе расследования уголовного дела следует, что на указанный счет … поступили денежные средства в размере … рублей, а именно:

- … через устройство № … на банковский счет № …, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, в размере … рублей;

- … через устройство № … на банковский счет № …, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, в размере … рублей;

- … через устройство № … на банковский счет № …, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, в размере …рублей;

- … через устройство № … на банковский счет № …, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, в размере … рублей;

- … через устройство № … на банковский счет № …, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, в размере … рублей.

Таким образом, принадлежность расчетного счета его владельцу (ответчику), а также факт перевода денежных средств на указанный счет подтверждается материалами уголовного дела.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен, самостоятельно в суд не обращалась.

Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО5 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО5 денежные средства от истца получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

При обращении в органы прокуратуры ФИО1 указала, что ее пенсионный возраст не позволяют ее самостоятельно защищать и реализовывать свои права.

Просят взыскать с ФИО5, … года рождения в пользу ФИО1, … года рождения неосновательное обогащение в размере … (…) … копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 56 и 167 ГПК РФ обязанность представлять доказательства суду и извещать суд о причинах неявки, а также представлять доказательства уважительности этих причин, возложена на стороны.

С учетом изложенного нахожу возможным разбирательство по делу провести в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что … ФИО1 обратилась в Хорошевскую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии ввиду возраста и состояния здоровья (л.д. 8).

Межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Строгино <адрес> находится уголовное дело № …, возбужденное … в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от … следует, что … в период времени с … часов … минуты по … часов … минут, неустановленное следствием лицо, осуществляло звонки на мобильный телефон ФИО1, в ходе которых путем обмана, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, представляясь сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере … рублей на указанный неустановленным лицом счет (л.д. 10).

Постановлением следователя от … ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 11).

Согласно протокола допроса потерпевшей от … следует, что ФИО1 …, находясь под влиянием обмана неустановленного лица, представившегося сотрудником Центрального Банка РФ, внесла через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <...> д. …, несколькими операциями денежные средства на общую сумму … рублей по указанному неустановленным лицом счету № … (л.д. 12-13).

Согласно копии квитанции о перечислении вышеуказанных денежных средств, ФИО1 перевела денежные средства на счет … в сумме … рублей, … рублей, … рублей, … рублей, … рублей (л.д. 16-18).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет № …, открытый в АО «Альфа-Банк» принадлежит ФИО5, … года рождения (л.д. 20).

Согласно выписке о движении денежных средств по указанному счету за период с … по …, полученной в ходе расследования уголовного дела следует, что на указанный счет … поступили денежные средства в размере … рублей, а именно:

- … через устройство № … на банковский счет № …, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, в размере … рублей;

- … через устройство № … на банковский счет № …, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, в размере … рублей;

- … через устройство № … на банковский счет № …, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, в размере … рублей;

- … через устройство № … на банковский счет № …, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, в размере … рублей;

- … через устройство № … на банковский счет № …, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, в размере … рублей (л.д. 22-23, 52-53).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Судом установлено, что в момент поступления … денежных средств на счет ФИО5 у ответчика возникло право собственности на эти денежные средства, независимо от того находилась ли в данный момент банковская карта у ответчика.

Суд приходит к убеждению, что денежные средства в размере … рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

При этом истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном размере в результате мошеннических действий со стороны неустановленных следствием лиц.

Факт получения и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Суд полагает, что стороной истца доказан факт наличия обогащения ответчика за счет материального истца в суммах, указанных в исковом заявлении.

Стороной ответчика не доказано наличие правовых обоснований для получения денежных средств от истца, а также обстоятельств, исключающих неосновательное обогащение.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу материального истца сумм неосновательного обогащения с ФИО5 в размере … рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного об уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурором в интересах ФИО1 заявлены требования имущественного характера в размере … рублей, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО5 составить … рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт …) сумму неосновательного обогащения в размере … (…) … копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт …) в доход местного бюджета госпошлину в сумме … (…) … копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Рубан