Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-465/2019

Дело №2-465/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 347 855 рублей 50 копеек, в том числе: 347 855 рублей 50 копеек – сумма основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 339 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. По договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в срок – ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором по договору (ОАО «УРСА Банк») и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания». Сумма уступаемой задолженности составила 347855 рублей 50 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 347855 рублей 50 копеек, сумма штрафных санкций – 0,00 рублей. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен. На дату обращения с заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности, должником не исполнены. Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 339 рублей 28 копеек.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле ОАО «УРСА Банк», ОАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «УРСА Банк», ОАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ФИО2 присвоена фамилия – С. (л.д.44), на основании свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ С. переменила фамилию на ФИО3 (л.д.43).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением-офертой о получении кредита по программе «» на сумму 295 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 34% годовых на срок дней (л.д. 8). Согласно заявлению (оферте) условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. График возврата кредита по частям является неотъемлемой частью указанного выше заявления, а в случае акцепта его банком, - неотъемлемой частью кредитного договора. Расписавшись в данном заявлении, ФИО2 выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 39,78 % годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость карты, ежемесячное вознаграждение за ведение ссудного счета, и определяется на момент выдачи кредита, при условии соблюдения графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков сумм платежа (без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа, штрафных санкций. Экземпляр заявления и банковскую карту ФИО2 получила.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, устанавливающим сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору, подписанным ФИО2, сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 616 155 рублей 27 копеек.

С указанным графиком ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, при этом обязалась вернуть каждую часть кредита согласно Условиям кредитования и настоящего графика.

Как следует из Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Карт» (далее - Условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцепт осуществляется путем открытия банком клиенту банковского счета в соответствии с заявлением-офертой и перечисления суммы кредита со ссудного счета клиента на банковский счет клиента. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке), или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.

Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком). Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения банку и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В указанном случае, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, с приложением графика. Клиент обязан в указанный банком срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение банку, пени за просрочку уплаты задолженности по кредиту).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом, учитывая приведенные выше положения процессуального законодательства, неоднократно было предложено истцу ООО «Бюро судебного взыскания» предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение банком своих обязательств по указанному договору перед заемщиком, также как и доказательства возникновения обязательств заемщика перед банком, кроме того, не представлен подробный расчет суммы задолженности по кредитному договору, содержащий сведения о производимых ответчиком платежах в счет погашения задолженности, при этом, ходатайств об их истребовании у третьих лиц истцом заявлено не было.

Как следует сообщения ООО «Бюро судебного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности не производился, поскольку он был взят из договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Перовое коллекторское бюро» и ООО «Бюро Судебного взыскания». В приложении к цессии указана сумма, которая подлежит взысканию. Первоначальным цедентом при переуступке прав требования расчет задолженности не передавался.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» (цедент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Первое коллекторское агентство" (цессионарий) договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

При этом доказательств, что ОАО «УРСА Банк» уступил права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, истцом в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Первое коллекторское агентство" (цедент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «» (цессионарий) договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент принял, а цессионарий уступил, права требования, возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между банками (первоначальные кредиторы) и физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

На основании решения единственного участника ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование ООО «» на новое – ООО «Бюро судебного Взыскания».

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Первое коллекторское агентство" является кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности.

А из представленных в дело заявления-оферты на получение кредита по программе «» и заключение договора банковского счета с номером кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и условий кредитования, являющегося неотъемлемой частью договора банковского счета, не следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам. Следовательно, возможность передачи банком своих прав по кредитному договору другим лицам его сторонами не оговаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уступка прав (требования) первоначальным кредитором - ОАО "УРСА Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ООО "Первому коллекторскому агентству", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной сделкой, в связи с чем не свидетельствует о возникновении у истца права требования с ответчика кредитной задолженности. Таким образом, исковые требования ООО "Бюро судебного Взыскания" удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж должен быть произведен согласно графику возврата кредита по частям ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Соответственно, по мнению суда, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанного времени и истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельств, прерывающих либо приостанавливающих его течение не имелось.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения отправителя на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Из определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что ранее ООО «» обращалось с требованиями о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства. При этом судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «» также обратилось после истечения срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Наличие заключенных между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро», а также между ООО «» (переименованному на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бюро Судебного Взыскания») и ООО «Первое коллекторское бюро», договоров уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в силу прямого указания ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 855 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 678 рублей 56 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Ольховская