Приговор № 1-252/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017

Уг. дело № 1-252-2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Плюхина В.В.,

при секретаре Смицкой О.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО13

защитника ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <адрес> незаконно, без цели сбыта, для личного употребления путем сбора с трех кустов дикорастущего растения конопля верхушечных соцветий и листьев приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 13,68 г., которое принес к себе домой по адресу: <адрес> а затем незаконно хранил в полимерном пакете за диваном до 17.20 07.12.2016 г., когда оно было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч., <адрес> с дикорастущих кустов растения конопля он сорвал листья и соцветия, чтобы потом изготовить наркотическое средство марихуану для личного употребления и принес домой по адресу: <адрес> Там он высушил части растения конопля, измельчил, завернул в полиэтиленовый пакет и стал хранить у себя в комнате, положив под диван. 07 декабря 2016 года, примерно в 17.00 к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми также были двое его соседей, приглашенных в качестве понятых. Полицейские пояснили, что у них имеется информация о том, что у него в комнате хранится наркотическое вещество. Он дал разрешение на осмотр своей комнаты, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили пакет с марихуаной, который упаковали в конверт. Он расписался на конверте, также расписались понятые. Также был составлен протокол, замечаний и дополнений к которому у него не было. В ПП-1 Сеймского отдела полиции УМВД России по г.Курску он пояснил, что изъятая марихуана принадлежит ему, и приобрел и хранил он ее для личного употребления.

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждаются показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия (л. д. 13-16), согласно которому в <адрес> за диваном был обнаружен прозрачный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, упакованный в белый конверт.

Справкой об исследовании № от 07.12.2016 г. (л. д. 21) и заключением эксперта № от 11.02.2017 г. (л. д. 68-70), согласно которым изъятая у ФИО1 растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом сухого остатка 13,68 г. (на исследование израсходовано 0,1 г).

Показаниями свидетелей ФИО15, старшего оперуполномоченного <данные изъяты>, (л. д. 114-117) и ФИО16 следователя отдела <данные изъяты> (л. д. 121-123), на досудебной стадии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.45, в дежурную часть ФИО2 УМВД России по г.Курску поступила информация о том, что по адресу: <адрес> хранятся наркотики. Прибыв по указанному адресу в составе СОГ, дверь им открыл ФИО17 Также в комнате находился ФИО1 Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Ими были приглашены понятые, с участием которых с разрешения ФИО1 был произведен осмотр комнаты. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ какие-либо предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра комнаты между диваном и стеной был обнаружен пакет с высушенной измельченной растительной массой зеленого цвета. Обнаруженная растительная масса была упакована в белый бумажный конверт, который был опечатан. Протокол осмотра места происшествия был прочитан всем присутствующим лицам вслух и подписан. Замечаний и дополнений ни у кого не было.

Показаниями на досудебной стадии свидетелей ФИО18 (л. д. 76-79), ФИО19 (л. д. 72-75), ФИО20 (л. д. 82-85), ФИО21 (л. д. 88-90), подтвердивших ход и результаты осмотра места происшествия, что в ходе осмотра комнаты <адрес> сотрудниками полиции под диваном был обнаружен белый пакет, в котором находился прозрачный пакет с растительной высушенной измельченной массой зеленого цвета.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведённые доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.Оценивая показания подсудимого и свидетелей суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются друг с другом, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, кладет эти доказательства в основу приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении этого преступления.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности. На это указывает и заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики в форме синдрома зависимости от алкоголя, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л. д. 106-112).

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение (л. д. 17-19), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 были сообщены время и место незаконных приобретения и хранения наркотического средства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В силу ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 признаков иного болезненного состояния психики.

В качестве данных о личности суд учитывает отрицательную характеристику ФИО1 с места жительства (л. д. 64), что он на учете врача психиатра не состоит (л. д. 39), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л. д. 40), по заключению экспертизы: <данные изъяты> нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л. д. 106-112), которое проходит (л. д. 42).

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, без применения положения ст. 73 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего измельченная растительная масса зеленого цвета, упакованная в два полимерных пакета, а также в бумажный конверт белого цвета, хранящаяся в камере хранения наркотических средств Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску, - надлежит уничтожить.

В целях исполнения приговора, мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Вещественное доказательство: измельченную растительную массу зеленого цвета, упакованную в два полимерных пакета, а также в бумажный конверт белого цвета, хранящуюся в камере хранения наркотических средств Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ В.В. Плюхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>