Решение № 2А-1173/2024 2А-1173/2024~М-672/2024 М-672/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1173/2024

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 04 июня 2024 года

Административное дело № 2а-1173/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-001517-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отмене запрета на регистрационные действия.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является должником по следующим исполнительным производствам: №... возбужденного 08 сентября 2022 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 июня 2022 года №... о взыскании штрафа в размере 500 рублей, 24 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, оплата задолженности произведена 29 ноября 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2024 года №... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра; №..., возбужденного 08 августа 2022 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 мая 2022 года №... о взыскании штрафа в размере 500 рублей, 24 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, оплата задолженности произведена 02 декабря 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2024 года №... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра; №..., возбужденного 01 сентября 2022 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июня 2022 года №... о взыскании штрафа в размере 500 рублей, 24 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, оплата задолженности произведена 02 декабря 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2024 года №... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра; 4№..., возбужденного 01 сентября 2022 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июня 2022 года №... о взыскании штрафа в размере 500 рублей, 24 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, оплата задолженности произведена 02 декабря 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2024 года №... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра; №..., возбужденного 07 июля 2022 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 апреля 2022 года №... о взыскании штрафа в размере 500 рублей, 24 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, оплата задолженности произведена 29 ноября 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2024 года №... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра; №..., возбужденного 16 декабря 2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 29 сентября 2022 года, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Считает незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и наложение запретов на регистрационные действия, поскольку административные штрафы были оплачены сразу после того, как о них стало известно учреждению. Более того, исполнительские сборы превышают размер штрафов. Учитывая, что административный истец не является собственником движимого имущества, оно находится в оперативном управлении, запрет на регистрационные действия недопустим.

Определением от 04 апреля 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области), в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представители административных ответчиков Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заслушав административного истца ФИО1, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительным производствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области возбуждены следующие исполнительные производства:

№... от 08 сентября 2022 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 июня 2022 года №... о взыскании штрафа в размере 500 рублей; должнику предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления судебного пристава – исполнителя добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документа направлено в личный кабинет ФКУ ИК-13 на едином портале государственных услуг 08 сентября 2022 года, прочитано получателем 03 октября 2022 года. В связи с отсутствием оплаты штрафа 24 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №... 21 декабря 2022 года; оплата задолженности произведена 29 ноября 2022 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2024 года №... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра;

2) №... от 08 августа 2022 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 мая 2022 года №... о взыскании штрафа в размере 500 рублей; должнику предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления судебного пристава – исполнителя добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документа направлено в личный кабинет ФКУ ИК-13 на едином портале государственных услуг 09 августа 2022 года, прочитано получателем 23 августа 2022 года. В связи с отсутствием оплаты штрафа 24 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №... 21 декабря 2022 года; оплата задолженности произведена 02 декабря 2022 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2024 года №... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра;

3№... от 01 сентября 2022 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июня 2022 года №... о взыскании штрафа в размере 500 рублей; должнику предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления судебного пристава – исполнителя добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документа направлено в личный кабинет ФКУ ИК-13 на едином портале государственных услуг 01 сентября 2022 года, прочитано получателем 30 октября 2022 года. В связи с отсутствием оплаты штрафа 24 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №... 21 декабря 2022 года; оплата задолженности произведена 02 декабря 2022 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2024 года №... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра;

№... от 01 сентября 2022 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июня 2022 года №... о взыскании штрафа в размере 500 рублей; должнику предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления судебного пристава – исполнителя добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документа направлено в личный кабинет ФКУ ИК-13 на едином портале государственных услуг 01 сентября 2022 года, прочитано получателем 03 октября 2022 года. В связи с отсутствием оплаты штрафа 24 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №... 21 декабря 2022 года; оплата задолженности произведена 02 декабря 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2023 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2024 года №... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра;

5) №... от 07 июля 2022 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 апреля 2022 года №... о взыскании штрафа в размере 500 рублей; должнику предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления судебного пристава – исполнителя добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документа направлено в личный кабинет ФКУ ИК-13 на едином портале государственных услуг 06 июля 2022 года, прочитано получателем 07 июля 2022 года. В связи с отсутствием оплаты штрафа 24 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №... 21 декабря 2022 года; оплата задолженности произведена 29 ноября 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2024 года №... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра;

6) №... от 16 декабря 2022 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29 сентября 2022 года №... о взыскании штрафа в размере 500 рублей; должнику предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления судебного пристава – исполнителя добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документа направлено в личный кабинет ФКУ ИК-13 на едином портале государственных услуг 21 декабря 2022 года, прочитано получателем 21 декабря 2022 года. В связи с отсутствием оплаты штрафа 01 марта 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №... 21 декабря 2022 года; оплата задолженности произведена 29 ноября 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2024 года №... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в Единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

При этом, как разъяснено в пункте 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области через личный кабинет ЕПГУ, прочитаны. Соответственно, пятидневный срок истек.

Рассматривая требование административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов должником не были исполнены, при этом должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений является правомерным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

Пунктом 1 названных Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил № 606).

Принимая во внимание, что административный истец не оспаривает факт прохождения регистрации на едином портале и пользования данной системой, суд, следуя указанным нормам права, полагает, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Исходя из положений абзаца второго пункта 3 Правил № 606 такая обязанность возникает у судебного пристава-исполнителя только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем, извещение считается недоставленным.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В рассматриваемом случае надлежащим направление постановления о возбуждении исполнительного производства следует считать исключительно при условии, что размещенное извещение в личном кабинете было прочитано должником в течение 15 дней со дня размещения.

В то же время, как подтверждается материалами дела, вышеуказанные постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительного производств были доставлены и прочитаны адресатом до истечения 15 дней со дня отправки.

Следовательно, вопреки позиции представителя административного истца, необходимость направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника на бумажном носителе, в том числе посредством почтового отправления, отсутствовала.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора осуществлено после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В рассматриваемом случае ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа после истечения срока на добровольное исполнение у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения вышеуказанных постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора. Кроме того, все постановления о взыскании исполнительского сбора были добровольно исполнены должником.

Оспариваемые постановления в рамках исполнительных производств №... от 08 сентября 2022 года, №... от 08 августа 2022 года, №№... от 01 сентября 2022 года, №... от 01 сентября 2022 года, №... от 07 июля 2022 года, №... от 16 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом правомерно, поскольку должником не представлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, также не представлено доказательств невозможности их исполнения по уважительным причинам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление в рамках исполнительного производства №... от 08 сентября 2022 года, №... от 08 августа 2022 года, №... от 01 сентября 2022 года, №... от 01 сентября 2022 года, №... от 07 июля 2022 года, №... от 16 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора вынесены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, являются законными и обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №... от 08 сентября 2022 года, №... от 08 августа 2022 года, №... от 01 сентября 2022 года, №... от 01 сентября 2022 года, №№... от 07 июля 2022 года, №... от 16 декабря 2022 года.

Кроме того, административным истцом обжалуются постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств №... от 08 сентября 2022 года, №... от 08 августа 2022 года, №... от 01 сентября 2022 года, №... от 01 сентября 2022 года, №... от 07 июля 2022 года, №... от 16 декабря 2022 года о наложение запретов на регистрационные действия в отношении движимого имущества, поскольку административный истец не является собственником движимого имущества, оно находится в его оперативном управлении.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы не допускается. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные органы, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств №... от 08 сентября 2022 года, №... от 08 августа 2022 года, №... от 01 сентября 2022 года, №... от 01 сентября 2022 года, №... от 07 июля 2022 года, №№... от 16 декабря 2022 года о наложение запретов на регистрационные действия в отношении движимого имущества, в последующем были отменены судебным приставом-исполнителем, однако не были направлены в ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области для исполнения.

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава о наложении запретов на регистрационные действия в отношении движимого имущества, вынесенные в рамках исполнительных производств №... от 08 сентября 2022 года, №... от 08 августа 2022 года, №... от 01 сентября 2022 года, №... от 01 сентября 2022 года, №... от 07 июля 2022 года, №... от 16 декабря 2022 года, не могут быть признаны законными, поскольку не соответствует требованиям закона и повлекли нарушение прав административного истца, в связи с чем, требования административного истца об отмене мер принудительного характера на регистрационные действия транспортных средств подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отмене запрета на регистрационные действия, удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова