Решение № 2-834/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело № 2-834/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ОАО «Энергосбыт Плюс» - ФИО1 (по доверенности),

представителя третьего лица ООО «Электрические сети Удмуртии» -ФИО2 (по доверенности),

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

Истец ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с исками к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и абонентами ФИО3, ФИО6, использующими электрическую энергию для бытового потребления, заключен договор электроснабжения (лицевой счет № <данные изъяты>). В соответствии с условиями договора истец поставлял ответчику электроэнергию в количестве 21879 кВт/ч на сумму 45727,11 руб., а ответчик производил оплату за период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года на сумму 5000 рублей. Таким образом, задолженность с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года составляет 40 727,11 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1421,81 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере 24805,38 руб., а также сумму госпошлины в размере 944,16 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора истец поставлял ответчикам электроэнергию в количестве 18180 кВт/ч на сумму 24805,38 руб., а ответчик производил оплату за период с 01 сентября 2013 года по 21 ноября 2014 года на сумму 4711,87 рублей. Таким образом, задолженность с 01 сентября 2013 года по 21 ноября 2014 года составила 24805,38 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 944,16 рублей.

Кроме того, в соответствии с условиями договора истец поставлял ответчикам электроэнергию в количестве 11425 кВт/ч на сумму 24622,01 руб., оплата задолженности за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2015 года ответчиком не произведена. Таким образом, задолженность с 01 июня 2015 года по 31 августа 2015 года составила 24622,01 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 938,66 рублей.

Кроме того, в соответствии с условиями договора истец поставлял ответчикам электроэнергию в количестве 21880 кВт/ч на сумму 45729,20 руб., оплата задолженности за период с 01 марта 2015 года по 31 мая 2015 года ответчиком не произведена. Таким образом, задолженность с 01 марта 2015 года по 31 мая 2015 года составила 45729,20 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1571,88 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора истец поставлял ответчикам электроэнергию в количестве 7026 кВт/ч на сумму 15483,36 руб., оплата задолженности за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года ответчиком не произведена. Таким образом, задолженность с 01 сентября 2015года по 31 октября 2015 года составила 15483,36 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 619,45 рублей

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула от 31 марта 2016 года гражданские дела по искам ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к ответчикам ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору электроснабжения были объединены в одно производство, дело передано для рассмотрения по подсудности в Сарапульский городской суд.

В ходе рассмотрения дела истец ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уточнил исковые требования, изменив период, за который подлежит взысканию задолженность, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 127027,34 руб.

Окончательно уточнив исковые требования, истец изменил период, за который подлежит взысканию задолженность, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 140153,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере по 2747,98 руб. с каждого.

На указанные исковые требования ответчик ФИО6 направил письменные возражения, суть которых сводится к тому, что исковые требования не признает, брак с ответчиком ФИО3 расторгнут с октября 2011 года, совместное хозяйство с ней не ведет, по адресу: <данные изъяты> фактически не проживает. Кроме того, с июля 2014 года по апрель 2016 года ООО «<данные изъяты>», где он работает директором, строило дом в г.Хабаровске и ФИО6 находился в этот период на стройке в г.Хабаровске, коммунальные услуги по месту регистрации не потреблял. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6

Третье лицо ООО «Электрические сети Удмуртии» представило письменные пояснения, согласно которым определение объема потребления электрической энергии в спорный период по показаниям выносной группы учета зав. № <данные изъяты> в расчетах истца является правомерным по следующим основаниям. Ответчики с заявлением о переоформлении (восстановлении) документов о технологическом присоединении в порядке, установленном разделом VIII Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, в сетевую организацию не обращались и правоустанавливающие документы на земельный участок не представляли, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами не подписаны. Место установки прибора учета № <данные изъяты> на опоре ЛЭП соответствует требованиям действующего законодательства. Опора ЛЭП является местом подключения энергопринимающего устройства ответчиков (жилой дом) к электрическим сетям сетевой организации (точка поставки) и максимально приближено к границе земельного участка ответчиков. Допуск прибора учета в эксплуатацию осуществлен по Акту от 04 августа 2014 года № <данные изъяты> в соответствии с требованиями ОПФРР (п. 152, п. 154) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п.81(3)-81(8). При допуске прибора учета в эксплуатацию присутствовал ФИО6, который зарегистрирован по данному адресу с 29 октября 2014 года по настоящее время. Акт от 04.08.2014 года №<данные изъяты> подписан им без замечаний и возражений. С допуском прибора учета № <данные изъяты> в эксплуатацию с коммерческих расчетов был снят прибор учета № <данные изъяты>, установленный в доме ответчиков. Собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> с 26.11.2013 года является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 18.11.2013 года. Продавцом выступал сын ответчиком ФИО5 <данные изъяты>, временно зарегистрированный по указанному адресу с 12.05.2012 года по настоящее время. ФИО6 в силу ст.ст.288, 292 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ являлся надлежащим представителем потребителя при допуске прибора учета № <данные изъяты> в эксплуатацию и все действия, совершенные ФИО6 породили права и обязанности для ФИО3, как для потребителя по договору энергоснабжения. Акт от 04 августа 2014 года № <данные изъяты> был передан в адрес гарантирующего поставщика ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» для осуществления начислений за потребленную электрическую энергию по показаниям принятого прибора учета. Таким образом, установка прибора учета на границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики обусловлена выполнением требования действующего законодательства, а также систематическими не попаданиями работников сетевой организации в жилое помещение ответчиков в целях снятия показаний и проведения проверок прибора учета, сомнительным объемом потребленной электроэнергии, не представлением потребителями показаний прибора учета самостоятельно. Прибор учета № <данные изъяты> был установлен в жилом помещении ответчиков по адресу: <данные изъяты>. Динамика потребления электроэнергии по указанному адресу свидетельствует о том, что среднесуточное потребление в период с 31 августа 2012 года (инструментальная проверка прибора учета от 31 августа 2012 года - показания за подписью потребителя составили 420 кВт/ч, согласно Акту проверки прибора учета от 31 августа 2012 года № <данные изъяты>) по 10 июня 2013 года (контрольный обход от 10 июня 2013 года - показания со слов и за подписью потребителя составили 399 кВт/ч, согласно Бланку для контролера <данные изъяты> от 10 июня 2013 года) составило минус 0,07 кВт/ч ((399 кВт/ч - 420 кВт/ч) / 284 дн.). Период систематического не попадания работников сетевой организации в жилое помещение ответчиков в целях снятия показаний и проведения проверок прибора учета составил с 16 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года согласно Бланкам для контролера № <данные изъяты> от 16 октября 2013 года № <данные изъяты> от 20 ноября 2013 года, № <данные изъяты> от 30 апреля 2014 года. Не представление ответчиками показаний прибора учета в сетевую организацию, сомнительный объем потребленной электроэнергии (показания прибора учета уходили в минус, а не стабильно в сторону увеличения), не представление сведений о смене собственника жилого дома в сетевую организацию свидетельствуют о злоупотреблении со стороны ответчиков своими правами. В связи с изложенным силами и за счет средств ООО «Электрические сети Удмуртии», во исполнение ст.13 ФЗ от 23.11.2009 года №261-ФЗ и в целях реализации мероприятий по энергосбережению ООО «Электрические сети Удмуртии» был установлен прибор учета электрической энергии зав. № <данные изъяты> на границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики – в точке поставки по адресу: <данные изъяты> После допуска прибора учета в эксплуатацию объем среднесуточного потребления ответчиками электроэнергии увеличился в сотни раз по сравнению с предшествующим периодом. Фактический среднесуточный расход электроэнергии составил от 58,97 до 355,11 кВт/ч., что подтверждается отчетом по лицевому счету № <данные изъяты> ФИО7, составленного на основании бланков для контролеров за период с 20.08.2014г. по 20.10.2015г. Поскольку выносной прибор учета №<данные изъяты> установлен в точке присоединения подводящего кабеля (к жилому дому потребителя) к сетям ООО «Электрические сети Удмуртии», то есть, в точке поставки, на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то он обеспечивает более точный учет отпущенной потребителю электроэнергии. Поскольку место установки прибора учета совпадает сточкой поставки, тио при определении объема потребленной электроэнергии дополнительные потери электроэнергии не возникают. Прибор учета зав.№ <данные изъяты> был установлен на высоте от пола до коробки зажимов счетчиков в пределах 0,8 – 1,7 м. в соответствии с требованиями п.1.5.29 ПУЭ (Правила устройства электроустановок). Заводом изготовителем установлен предельный рабочий диапазон температур от – 40 до + 55 градусов Цельсия. Таким образом, прибор установлен на высоте, позволяющей заинтересованным лицам снимать показания, с расчетом работы прибора учета при любых температурных режимах. 29 марта 2016 года сотрудниками сетевой организации была зафиксирована непригодность прибора учета зав. № <данные изъяты> к коммерческим расчетам, выраженная в повреждении жидкокристаллического дисплея и корпуса прибора учета, о чем составлен Акт проверки прибора учета № <данные изъяты>. В связи с этим, 22 апреля 2016 года на опоре ВЛ-0,4 кВ был допущен в эксплуатацию новый прибор учета зав. № <данные изъяты>, о чем составлен Акт № <данные изъяты>. В адрес ФИО3 было направлено уведомление № <данные изъяты> от 12 апреля 2016 года о дате приемки прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Извещение о поступлении заказного письма было опущено в почтовый ящик ответчиков 13 апреля 2013 года. Ответчик заказное письмо не получал, корреспонденция вернулась в адрес Сарапульского филиала ООО «Электрические сети Удмуртии» в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении своими правами со стороны ответчика. В связи с неявкой потребителя 22 апреля 2016 года приемка и ввод в эксплуатацию выносного прибора учета зав. № <данные изъяты> произведены в отсутствии ответчика с последующей отметкой в Акте № <данные изъяты> от 22 апреля 2016 года «представитель по письму №<данные изъяты> от 12.04.2016г. не явился». Сетевой организацией было направлено уведомление №<данные изъяты> от 06 мая 2016 года о состоявшейся приемке прибора учета и о необходимости ответчику явиться в адрес ООО «Электрические сети Удмуртии» для получения индикаторного устройства для просмотра показаний счетчика, путем включения его в розетку силовой сети внутри помещения. Наряду с указанным письмом была направлена копия Акта № <данные изъяты> от 22 апреля 2016 года, содержащая все необходимые характеристики прибора учета, без паспорта на прибор учета, т.к. он является собственностью ООО «Электрические сети Удмуртии». Ответчик заказное письмо в отделении почтовой связи не получал, корреспонденция вернулась в адрес Сарапульского филиала ООО «Электрические сети Удмуртии» в связи с истечением срока хранения. Указанный Акт был передан в адрес гарантирующего поставщика ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» для осуществления начислений за потребленную электрическую энергию по показаниям принятого прибора учета. В спорный период времени ФИО6 находился в г<данные изъяты>, что подтверждается видеозаписью. Представленный ФИО3 контррасчет не позволяет определить достоверный расчет потребленной электроэнергии в спорный период времени, так как не определен перечень токоприемников ответчиков, их мощность и период их работы. Указанный расчет является необоснованным и незаконным, так как в спорный период исправно работал прибор учета №<данные изъяты>, допущенный в эксплуатацию в присутствии ФИО6 и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Поддержала ранее данные пояснения, в том числе, письменные пояснения, согласно которым ответчик ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> с 26 ноября 2013 года. ФИО6 является членом семьи собственника, имеет регистрацию по указанному месту жительства. 04 августа 2014 года сетевой организацией был установлен прибор учета тип Меркурий <данные изъяты> и снят прибор тип <данные изъяты> В ранее установленный в жилом доме по адресу: <данные изъяты>. При замене прибора учета сетевой организацией составлен акт о проверке прибора учета, о допуске прибора учета в эксплуатацию. ФИО6 в акте расписался. Согласно акту снята пломба <данные изъяты>, т.о. после снятия пломбы сетевой организации, прибор учета тип <данные изъяты> В не может использоваться как расчетный. Установка прибора учета произведена на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на оборудовании (опора ВЛ-0,4кВ), принадлежащем сетевой организации без взимания платы с потребителя. С августа 2014 года истец производит начисления за потребленную электрическую энергию ответчикам согласно показаниям прибора учета тип Меркурий <данные изъяты>. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица ФИО2, исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложены в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал письменные возражения на иск. Считает начисления необоснованными. Прибор учета был заменен самовольно. Основание замены не уазано.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным 26 ноября 2013 года Управлением Росреестра по УР, а также собственником жилого дома с надворными постройками по указанному адресу, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2015 года № <данные изъяты>. Право собственности возникло 26 ноября 2013 года.

Ответчик ФИО6 зарегистрирован по указанному адресу, что следует из копии его паспорта.

Ответчики являются потребителями электрической энергии по данному адресу, открыт лицевой счет № <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не производят оплату электроэнергии, в связи с чем у них имеется задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 140153,54 руб.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за электроэнергию за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2015 года сумма задолженности составляет 140153,24 руб.

Указанный расчет произведен на основании Тарифов на электрическую энергию, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии УР.

Как следует из представленного расчета, за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2015 года ответчики произвели платежи в размере 13379,41 руб. Всего сумма начислений за указанный период составила 72867 кВт/ч потребленной электрической энергии, что составляет 153532,70 руб., с учетом произведенного перерасчета сумма задолженности составила 140153,24 руб.

Иных платежей ответчики не вносили, доказательств обратного суду не представили.

Задолженность ответчиков за поставленную электроэнергию подтверждается бланками для контролера за период с 20 сентября 2014 года по 20 октября 2015 года, в которых имеются показания прибора учета.

Расчет задолженности произведен на основании показаний прибора учета Меркурий <данные изъяты>. Допуск прибора учета в эксплуатацию осуществлен по Акту от 04 августа 2014 года № <данные изъяты>. При допуске прибора учета в эксплуатацию присутствовал ФИО6 Акт от 04.08.2014 года №<данные изъяты> подписан им без замечаний и возражений. С допуском прибора учета № <данные изъяты> в эксплуатацию с коммерческих расчетов был снят прибор учета № <данные изъяты>, установленный в доме ответчиков.

Указанный прибор учета установлен в соответствии с требованиями ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ФЗ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Доказательств нарушения прав ответчиков при установке указанного прибора учета суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 установлено, что учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта утверждённого типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу положении статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потреблённой за расчётный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, оплате подлежит количество поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Из расчёта задолженности по лицевому счёту ФИО6 № <данные изъяты>, составленного истцом усматривается, что за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2015 года потреблена электроэнергия в объеме 72867 кВт/ч на сумму 153532,70 руб. Также из расчёта задолженности усматривается внесение ответчиками оплат на сумму 13379,41 руб.

С учётом внесения ответчиками платы за потреблённую электроэнергию в общей сумме 13379,41 руб. и произведенного перерасчета размер задолженности составил 140153,24 руб.

Расчёт задолженности, составленный истцом, проверен судом и принят за основу, поскольку данный расчёт является верным, обоснован количеством потреблённой в спорный период времени электроэнергии, произведён с учётом существующих тарифов на электроэнергию, а также с учётом снятых показаний прибора учёта.

В силу п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Помимо собственника указанного домовладения в нем также зарегистрирован и проживает ФИО6 Факт его проживания по указанному адресу, помимо регистрации по месту жительства, подтверждается также указанием ответчиком ФИО6 данного адреса в возражениях на исковые требования, представленных в суд. Доводы ответчика ФИО6 о его отсутствии по указанному адресу в связи с нахождением в г.Хабаровске суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этого суду не представлено, Договор подряда, исходя из его содержаниям, к таковым не относится. Доводы о расторжении брака не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности, поскольку он продолжает проживать по указанному адресу и пользоваться коммунальными услугами.

Следовательно, ФИО6 также, наравне с собственником, является потребителем электроэнергии по указанному адресу.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Возражения ответчика относительно нарушений, допущенных при установке прибора учета, суд находит несостоятельными. При допуске прибора учета в эксплуатацию присутствовал ответчик ФИО6, зарегистрированный в жилом доме по адресу: <данные изъяты> При этом суд учитывает, что ФИО8 16 марта 2016 года обращался с заявлением к истцу относительно назначения времени проведения проверки прибора учета, что свидетельствует о том, что он считает себя надлежащим представителем, имеющим право участвовать в решении вопросов электроснабжения указанного домовладения.

Установка прибора учета и допуск в эксплуатацию произведены в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442. и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861. Доказательств нарушения требований указанных нормативных правовых актов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4003,07 руб.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 140153,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4003,06 руб.

В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.