Решение № 12-16/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-16/2018

№ 12-16/18

(5-105/18)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малаховой Е.Б., при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района ФИО2 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Глобалком» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Глобалком», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, не представил своевременно до ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР по г.о. Подольск отчет по форме СЗВ-М за май 2017 г., нарушив требования п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отчет по дополняющей форме СЗВ-М за май 2017 г. был представлен в Управление ПФР по г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ За данное правонарушение генеральному директору ООО «Глобалком» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав в жалобе, что, обнаружив ошибку в представленных сведениях, он самостоятельно обращался по данному поводу в ПФР ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении не получал, в связи с чем при составлении протокола не присутствовал; копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление мирового судьи отменить.

Суд исследовал вопрос о соблюдении сроков подачи жалобы, установленных ст. 30.3 КоАП РФ, и пришел к выводу, что данные сроки пропущены не были. Обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно сопроводительному письму копия постановления была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Жалоба ФИО1 поступила в судебный участок № Климовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, при этом из содержания жалобы следует, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что сведения о дате получения ФИО1 копии постановления материалы дела не содержат, суд исходит из даты, обозначенной ФИО1 в жалобе, в связи с чем полагает, что срок подачи жалобы пропущен не был.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает (л.д. 57), в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен начальником ГУ-Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО3 в отсутствие генерального директора ООО «Глобалком» ФИО1 (л.д. 3-5).

При этом в материалах дела имеется адресованное в адрес генерального директора ООО «Глобалком» ФИО1 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему реестром заказных писем от той же даты (л.д. 6-8). Вместе с тем сведения, позволяющие достоверно установить факт получения адресатом направленного уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении либо отказа от его получения (неявки за получением почтовой корреспонденции), в материалах дела отсутствуют.

Так, на запрос суда о предоставлении сведений о получении ФИО1 вышеуказанного уведомления Управлением по городскому округу <адрес> ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> сообщено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте простым письмом по причине незаключения договора с Почтой России на отправку заказных писем (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, учитывая доводы жалобы о неполучении лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, уведомления о составлении данного протокола, суд приходит к выводу, что данный протокол составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Однако указанные обстоятельства не были проверены мировым судьей при решении вопроса о возможности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Поскольку указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Глобалком» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Е.Б. Малахова