Решение № 2-5871/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-5871/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 24 ноября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Р. Кожуховской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.ича к СТСН «Исток» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем строения, а ответчик в отсутствие законных оснований осуществил ограничение и отключение поступления электроэнергии к его участку. Также указал на то, что ответчик незаконно установил повышенный тариф за потребляемую электроэнергию.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом количестве.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организацией.

В пункте 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от <дата> (далее - Закон № 35-ФЗ) энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В статье 38 Закона № 35-ФЗ установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий:

1) неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан;

2) при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

В первом случае принятие таких мер допускается при наличии соответствующего заключения органов энергонадзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 и пунктом 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№ обезличен> (далее - Правила) ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Пунктом 5 Правил определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Таким образом, в случае возникновения задолженности у потребителей по оплате электрической энергии, инициатором введения ограничения может являться энергосбытовая или энергоснабжающая компания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка <№ обезличен> для садоводства, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток», состоит в Садоводческом товариществе собственников недвижимости «Исток».

<дата> истец поставлен в известность, что мощность поставляемой в его дом электроэнергии ограничена до 2 кВт.

По факту ограничения мощности, за получением разъяснений он обратился к председателю правления СТ «Исток», на что ему было вручено уведомление от <дата> исх. <№ обезличен>-Э/17 об ограничении режима потребления электроэнергии ввиду наличия у него задолженности, <дата> электроснабжение было отключено полностью.

Разрешая спор, суд исходит из того, что действия ответчика являются незаконными, поскольку товарищество не является ресурсоснабжающей либо энергосбытовой организацией, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратиться.

Доказательств наделения ответчика соответствующими полномочиями суду не представлено. Также суду не представлено достоверных доказательств того, что к моменту разрешения по существу настоящего спора энергоснабжение участка истца восстановлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании действия садоводческого товарищества собственников недвижимости «Исток» по ограничению и отключению электроснабжения земельного участка расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток», участок 171 незаконными и возложении на ответчика обязанности восстановить электроснабжение принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток», участок 171, без ограничения мощности.

Также Распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области от <дата><№ обезличен>-р «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию на 2017 год для населения Московской области» утвержден тариф на электроэнергию в сумме 1,95 руб. за 1 кВт/ч в ночное время.

Как усматривается из представленных суду документов, оснований для установления тарифа в сумме 1,97 руб. за 1 кВт/ч в ночное время в ночное время у ответчика не мелось, ввиду чего данные его действия также подлежат признанию незаконными.

При этом истец не просил об ином способе восстановлении его права в части установления размера оплаты потребленной энергии, ввиду чего у суда не имеется оснований для обязания ответчика, в том числе и осуществить перерасчет оплаты потребленной электроэнергии.

Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого суд находит, с учетом всех обстоятельств дела, условий его причинения, необходимым установить в сумме 3000 руб.

Также в пользу истца суд находит необходимым в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ взыскать судебные расходы в сумме 8240 руб., внесенные истцом в счет оплаты работы адвоката, а равно и расходы по оплате госпошлины в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 В.ича к СТСН «Исток» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Исток» по ограничению и отключению электроснабжения земельного участка расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток», участок 171 незаконными.

Обязать Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Исток» восстановить электроснабжение принадлежащего земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, в районе д. Вашутино, с.т. «Исток», участок 171, без ограничения мощности.

Взыскать с Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Исток» в пользу ФИО1 В.ича судебные расходы в размере 8 240 рублей.

Взыскать с Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Исток» в пользу ФИО1 В.ича в счет возмещения морального вреда 3000 рублей.

Признать незаконным установление Садоводческим товариществом собственников недвижимости «Исток» тарифа 1, 97 рублей/кВтч при оплате ночной зоны одноставочного тарифа, дифференцированного по двум зонам суток.

Взыскать с Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Исток» в пользу ФИО1 В.ича расходы по оплате госпошлины в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов