Решение № 2-815/2017 2-815/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2017 по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и ООО «Фристайл» был заключен договор займа № Ф-146-1200, на основании которого ответчику был предоставлен заем в размере 8 000 рублей. В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до <дата>г. включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6% в день от суммы займа (2190 % годовых) и 1,9% в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 30 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). На <дата> срок пользования займом составил 693 календарных дней.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п. 4 Договора), составляет 337 200 руб. и рассчитывается следующим образом: Сумма процентов за пользование займом за льготный период с <дата>.: (8 000 руб. х 1,9 %) х 30 дней = 4 560 руб. Сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с <дата>.: (8 000 руб. х 6%) * 693 дня = 332 640 руб.

На <дата>. ответчиком в счёт погашения задолженности по Договору были внесены денежные средства на сумму 0 руб. в счёт погашения процентов за пользование займом.

Таким образом, на <дата>. общая сумма задолженности ответчика составляет 345 200 руб., из которой 8 000 руб. - сумма основного долга, 337 200 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 13 Договора предусмотрено право Кредитора в любое время без согласия Заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам.

На основании Соглашения № *** от <дата> об уступке права (требования) ООО «Фристайл» уступило право (требование) по Договору с ответчиком истцу ООО «Право».

Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) Первоначального кредитора к Должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой — 100 000 рублей, из которой 8 000 рублей - сумма основного долга, 92 000 рублей - проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от <дата>г. № № *** в размере 100 000 рублей, из которой: 8 000 рублей - сумма основного долга, 92 000 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признала, показала, что в двадцатых числах марта 2015г. она внесла ООО «Фристайл», в магазине микрофинансирования – 46 по адресу: <адрес> в счет погашения долга по данному договору займа деньги около 21 000 рублей. Подтверждающих платежных документов она не нашла. Просила снизить размер процентов, т.к. у нее зарплата составляет 7000 рублей.

Представитель третьего лица – ООО МФО «Фристайл» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, показал, что в счет погашения задолженности по договору займа № № *** от <дата>. внесено 0 рублей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата>. между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № Ф-№ *** на сумму 8 000 рублей, со сроком возврата займа до <дата>.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора займа № Ф-146-1200 основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6% в день от суммы займа (2190% годовых) и 1,9% в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 30 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Согласно расходному кассовому ордеру № *** от <дата>. ФИО1 получила денежные средства наличными в сумме 8 000 рублей.

Однако, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Доводы ответчика о том, что она погасила по данному договору 21000 рублей в марте 2015г., суд отвергает, так как в обоснование данных возражений ФИО1 не представлено копии приходного кассового ордера либо иного документа, подтверждающего внесение (перечисление) данных денежных средств. ООО «Фристайл» получение денежных средств в погашение ответчиком договора займа № № *** от <дата>. отрицает.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе в любое время без согласия Заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам.

На основании соглашения № *** от <дата> об уступке права (требования) ООО «Фристайл» уступило право (требование) по договору займа с ответчика ООО «Право».

Согласно п. 1.2. соглашения об уступке права (требование) право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме, включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Согласно представленного ООО «Право» расчета задолженности общая сумма долга составляет 345 200 руб., из которых: 8 000 руб. - сумма основного долга, 337 200 руб. - проценты по договору.

При этом с учетом соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, отношения ответчика ФИО1 к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, ООО «Право» уменьшена сумма по данному договору займа до 100 000 руб., из которых основной долг - 8 000 руб., проценты за пользование займом - 92 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условия, содержащегося в п. 4 договора займа, устанавливающего проценты за пользование займом в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 2 190% годовых), в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов за период с <дата> суд исходит из того, что проценты, установленные данным пунктом договора последствия нарушения сроков платежа, являются мерой гражданско-правовой ответственности, а не процентами за пользование займом, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут быть снижены.

Данное обстоятельство также подтверждается и позицией самого истца - ООО "Право", изложенной в исковом заявлении, а именно: истец считал необходимым уменьшить сумму процентов по договору займа, ограничив их суммой 92 000 рублей, что также свидетельствует о штрафном характере процентов.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика, названных норм закона и ст.333 ГК РФ, изложенных обстоятельств, принимая во внимание небольшой размер полученной в заем денежной суммы <дата>. - 8 000 руб., отсутствие принятых займодавцем и новым кредитором мер по минимизации своих убытков, длительное не обращение в суд (около 2-х лет), с данным иском, соотношение суммы долга к размеру требуемых процентов, суд полагает необходимым иск ООО «Право» удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от <дата>. в виде основного долга – 8 000 руб. и процентов - 8 000 руб., всего 16 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины прапорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № № *** от <дата>. – 16 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 640 рублей, а всего взыскать 16 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017г.

Судья: Левина С.А.