Решение № 21-149/2023 от 7 февраля 2023 г. по делу № 21-149/2023

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения



Судья Тонеева И.Н. дело № 21-149/2023


РЕШЕНИЕ


г. Самара 08 февраля 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» на определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 19.12.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.03.2021 № № о признании общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.03.2021 № №, общество с ограниченной ответственностью «Пропан Т» (далее – ООО «Пропан Т» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Пропан Т» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2022, жалоба ООО «Пропан Т» направлена по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

19.12.2022 судьей Красноярского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ООО «Пропан Т» просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывая на невозможность своевременного обжалования постановления ввиду неполучения его копии.

В судебное заседание защитник ООО «Пропан Т» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечению срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, вместе с тем, не учтено следующее.

В обжалуемом определении судьей районного суда указано на то, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности неполучения направленной в его адрес корреспонденции, препятствий в получении копии постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.03.2021 № №, и, соответственно своевременной подачи жалобы на вышеуказанное постановление, заявителем не представлено.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании сформированным на сайте АО «Почта России» (ШПИ №), заказное отправление поступило в отделение почтовой связи (ОПС) 445035 г. Тольятти 21.03.2021, отметка о попытке вручения указанного отправления ООО «Пропан Т» отсутствует. Документы, подтверждающие факт доставки данного почтового отправления адресату, не представлены.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что в данном конкретном случае требования пункта 32 Правил утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 соблюдены не были, в связи с чем, заявитель не смог реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и жалоба направлена без существенного нарушения процессуального срока.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела и учитывая, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования фактически лишает ООО «Пропан Т» права на судебную защиту, что является существенным нарушением, то в силу пункта 4 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства влекут отмену обжалуемого определения с направлением дела в тот же районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:


Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» – удовлетворить частично.

Определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 19.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.03.2021 № № о признании общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области со стадии принятия к производству жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

Пропан Т ООО (подробнее)
Сафарян А.Ф. ЦАФАП Центральное МУГАДН (подробнее)

Судьи дела:

Гулевич М.И. (судья) (подробнее)