Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000020-82

Дело № 2-143/2020 10 марта 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Инвест-ЭН» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты> в день или <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачены проценты по договору займа в сумме 200 руб., остальные обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом ФИО1 не исполняет. В связи с чем, просят взыскать с нее задолженность по договору займа в сумме 71 058 руб. 23 коп., в том числе 20 000 руб. основного долга, 49 800 руб. процентов за пользование займом, 1258 руб. 23 коп. проценты за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ, судебные издержки по направлению ответчику искового заявления в размере 53 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2331 руб. 75 коп.

ООО «МКК «Инвест-ЭН» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин отсутствия суду не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Материалами дела установлено, что06 февраля 2019 г. между ООО «МКК «Инвест-ЭН» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. на срок 35 дней по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов <данные изъяты> годовых или <данные изъяты> в день.

Факт передачи денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Условия договора займа заемщиком были нарушены, сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены денежные средства в сумме 200 руб., которые зачтены истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым указать следующее.

На момент заключения сторонами договора потребительского займа действовали переходные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающие размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) и порядок определения процентной ставки.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 данного Федерального закона со дня вступления его в силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору потребительского кредита (займа), заключенному в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) указано, что микрофинансовая организация вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о микро-финансовой деятельности и Законом о потребительском кредите, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.

При подписании договора ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях, с иной процентной ставкой, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа составила 69800 руб., в том числе основной долг 20 000 руб. и проценты за пользование займом 49 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Произведенныйответчиком платеж в сумме 200 руб. отнесен истцом на погашение процентов, что соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункту 2 заключенного между сторонами договора займа.

Как следует из материалов дела, размер заявленных истцом процентов за пользование займом в сумме 49800 руб., с учетом выплаченных заемщиком 200 руб. процентов за пользование займом, не превышает два с половиной размера суммы непогашенной части займа.

Кроме того, истец просит взыскать в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1258 руб. 23 коп. Данные проценты превышают установленный Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ предел начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, поэтому не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 20 000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49800 руб. В остальной части требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2331 руб. 75 коп.

Почтовые расходы являются необходимыми расходами, обусловлены выполнением процессуальной обязанности, связанной с обращением в суд, поэтому подлежат возмещению исходя из принципа пропорциональности в размере 52 руб. 06 коп. <данные изъяты>). В таком же порядке подлежит взысканию государственная пошлина, которая пропорционально удовлетворен-ным требования составляет 2290 руб. 46 коп. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49800 руб., а также почтовые расходы в сумме 52 руб. 06 коп. и государственную пошлину в возврат в сумме 2290 руб. 46 коп., всего взыскать 72 142 руб. 52 коп.

В остальной части требований общества с ограниченной ответствен-ностью «МКК «Инвест-ЭН» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 1258 рублей 23 копейки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 марта 2020 года