Приговор № 1-55/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» июля 2017 г. г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Лёвочкина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Глуховой В.М., представившей удостоверение № № и ордер № № года, в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ года к ДД.ММ.ГГГГ минутам совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в п. Смоляниново Шкотовского района Приморского края. При этом ФИО3 проживал у родителей в квартире <адрес>, проводя время по своему усмотрению. Находясь незаконно вне части, ФИО2 в органы государственной власти и военного управления не обращался, о своем местонахождении не сообщал, хотя имел к тому реальную возможность.

ДД.ММ.ГГГГ года около № часов ФИО2 добровольно обратился в военную комендатуру <данные изъяты>, где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска, после чего он добровольно проследовал в военный следственный отдел СК России по <данные изъяты>, тем самым его незаконное нахождение вне воинской части продолжительностью свыше одного месяца было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ года к № часам № минутам без уважительных причин не прибыл на службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в п. <адрес>. При этом он проживал у родителей в квартире <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ года около № часов он (ФИО4) добровольно обратился в военную комендатуру <данные изъяты>, где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска, после чего он добровольно проследовал в военный следственный отдел СК России по <данные изъяты>.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года не прибыл без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в п. <адрес>. Организованными поисками его обнаружить не удалось.

Из показаний свидетеля ФИО11. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 находился дома в селе <адрес>, где он проводил время по своему усмотрению.

Из контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командующего <данные изъяты> № №) от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что <данные изъяты> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу по контракту, заключенному им с Минобороны РФ сроком на № года.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО4 годен к военной службе.Из заключения комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (судебно- психиатрическая экспертиза) усматривается, что ФИО4 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 годен к военной службе.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд признает ФИО4 вменяемым.

ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил ДД.ММ.ГГГГ года неявку в срок без уважительных причин на службу с целью временно уклониться от прохождения военной службы и фактически уклонялся от ее прохождения до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть свыше одного месяца. Содеянное ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд признает его активное способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство, а также то, что ФИО4 добровольно прекратил данное преступление, и данные о личности ФИО4, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до военной службы и в начальный период ее прохождения характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, желает далее добросовестно проходить военную службу по контракту, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания назначенного ему наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с защитой по назначению обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, в сумме № рублей, и судебные издержки - в сумме № копеек - на основании ст. 50, 51 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, обязав ФИО2 в течение указанного срока не нарушать общественный порядок, не совершать грубые дисциплинарные проступки, а в случае увольнения его с военной службы устроиться на работу и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с защитой по назначению обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, в сумме № рублей, и судебные издержки - в сумме № копеек - на основании ст. 50, 51 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин

Секретарь судебного заседания

ФИО5