Решение № 2-6961/2019 2-6961/2019~М-6270/2019 М-6270/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-6961/2019

86RS0№-96

2-6961/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Букаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 012 462 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 262 рубля, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 134 228 рублей 19 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в погашение долга и уплаты процентов в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 012 462 рубля 86 копеек, из которых: 103 569 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность; 32 814 рублей 46 копеек – просроченная задолженность по уплате процентов; 1 389 968 рублей 62 копейки – пени на сумму задолженности по основному долгу; 486 110 рублей 53 копейки – пени на сумму задолженности по уплате процентов. Требование истца о возврате суммы кредита и выплате процентов и пени ответчиком оставлено без исполнения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулось по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165-1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании анкеты-заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 134 228 рублей 19 копеек, под 26% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 5 412 рублей 20 копеек.

В соответствии с условиями договора ответчик согласился с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, кредит – одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денежных средств, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путём направления ответчиком оферты в виде анкеты-заявления на выдачу кредита и акцепта данной оферты истцом путём выдачи кредита, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (п.4.5.1.) предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчёта 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Выпиской по счёту, открытому на имя ФИО1, подтверждается, что ответчик воспользовался выданным кредитом.

В судебном заседании установлено, подтверждено расчётом задолженности, выписками по счёту, что ответчик нарушал условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных взносов в погашение задолженности по предоставленному кредиту, а также в части уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчётом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом примененных истцом неустоек и процентов, 2 012 462 рубля 86 копеек, из которых: 103 569 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность; 32 814 рублей 46 копеек – просроченная задолженность по уплате процентов; 1 389 968 рублей 62 копейки – пени на сумму задолженности по основному долгу; 486 110 рублей 53 копейки – пени на сумму задолженности по уплате процентов.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было, также в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Направленное истцом в адрес заёмщика требование о погашении задолженности по указанному кредиту в полном объёме, было отставлено ответчиком без внимания.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.4.1.3. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случае, если клиент нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора, путём направления Клиенту письменного требования.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключённым с ответчиком, но и гражданским законодательством РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности завяленных требований в части взыскания основного долга в сумме 103 569 рублей 25 копеек, и процентов за пользование займом в сумме 32 814 рублей 46 копеек.

Статьёй 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Аналогичное положение отражено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку уплаты основного долга – 1 389 968 рублей 62 копейки, и пени на просроченные проценты – 486 110 рублей 53 копейки, всего в общем размере 1 876 079 рублей 15 копеек, которую суд находит предъявленной к взысканию не согласующейся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.

Размер неустойки в данном случае следует определять исходя из задолженности по основному долгу, размера потерь кредитора, понесённых в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, обстоятельств вызвавших длительность просрочки, размера неустойки определённой в 1 % за каждый день просрочки. Суд полагает, что заявленный истцом размер штрафной неустойки является чрезмерно завышенной и явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, размер обязательства, баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться способом обогащения кредитора, суд полагает необходимым снизить размер пени за просроченный основной долг до 50 000 рублей, размер пени на просроченные проценты до 250 000 рублей, полагая заявленный размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на нарушение прав истца действиями ответчика, не исполняющим свои обязательства по договору, положение должника не должно быть также поставлено в ситуацию, при которой взыскатель имел бы преимущества в извлечении необоснованной выгоды.

Уменьшение заявленных сумм пени до указанного размера баланса интересов сторон в рассматриваемых правоотношениях не нарушит и в полной мере соответствует принципу соразмерности между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Из имеющегося в материалах дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 18 262 рубля.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в сумме 211 383 рубля 71 копейка, из которых 103 569 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность; 32 814 рублей 46 копеек – просроченная задолженность по процентам; пени на сумму задолженности по основному долгу – 50 000 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 25 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 262 рубля, всего взыскать 229 645 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Уварова