Постановление № 5-139/2018 5-5/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 5-139/2018

Дело № 5-5/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО>11

его защитника Дика Р.А.

потерпевшей <ФИО>10

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский», в отношении ФИО1 <ФИО>12, <Данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2018 года в 03 часов 05 минут водитель Фингель <ФИО>13., управляя автомобилем «Ауди», государственный регистрационный номер <№>, в <Адрес> в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, предусматривающих, что участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на придорожное дерево справа по ходу движения, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно сочетанная травма тела, повлекшая длительное расстройство здоровья: закрытые переломы костей левой голени (малоберцовой кости в области лодыжки (наружной) и большеберцовой кости в области лодыжки (внутренней) со смещением отломков), закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, резаная рана на левой щеке, кровоподтеки в области нижней губы слева, кровоподтек в области слева, ссадина, кровоподтеки в области копчика, левой ягодицы, ссадины в области правого голеностопного сустава, левого коленного сустава.

Фингель <ФИО>14. в судебном заседании вину признал и пояснил, что 15 июля 2018 года ночью он двигался на автомобиле «Ауди» от <Адрес> в автомобиле на заднем сидении находилось двое пассажиров. В состоянии опьянения не находился, спать ему не хотелось, и при движении он не засыпал. Скорость движения составляла около 40 км/ч. Часть дороги от озера до места наезда на придорожное дерево на <Адрес> он не помнит. После ДТП девушка жаловалась на боль в ноге, на ее лице была кровь. В результате наезда на придорожное дерево его автомобиль получил повреждения всей передней части. При осмотре фельдшер сказал ему о возможном микроинсульте. В течение трех недель он проходил стационарное лечение в БСМП с диагнозом сотрясение мозга, проводились медицинские обследования, диагноз микроинсульт установлен не был. Ущерб потерпевшей не возмещал, поскольку нет денег. Просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Защитник Дик Р.А. в судебном заседании позицию ФИО1 <ФИО>15. поддержал. Просил учесть положительные характеристики, размер дохода супруги ФИО1, наличие на его иждивении совершеннолетней дочери, являющейся инвалидом и обучающейся в ВУЗе на платной основе, состояние здоровья престарелой матери. Обращал внимание, что копия протокола об административном правонарушении Фингелю не вручалась, в материалах имеется рапорт о ДТП без пострадавших. Ущерб потерпевшей будет возмещен страховой компанией, поскольку ответственность ФИО1 застрахована. Просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 15 июля 2018 года она со своим знакомым Александром села возле «Янтарь Холла» в автомобиль ФИО1, попросив довезти их. Фингель был трезв, здоров и адекватен, автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч, при этом Фингель отвлекался на мобильный телефон, сознания не терял, не спал. Она и второй пассажир находились на заднем сидении. Она момент наезда на дерево помнит, после чего потеряла сознание. У нее сильно болела нога, лицо порезано стеклом, у второго пассажира рассечена голова. «Скорую помощь» вызвал <ФИО>16. Фингель в ГАИ скрыл, что имеются пострадавшие, в течение 5-ти дней в страховую компанию не обратился. После случившегося на звонки не отвечал. Имеет материальный претензии к Фингелю и намерена взыскать с него причиненный ей материальный и моральный ущерб в размере 300000 рублей. Просила назначить строгое наказание и обязать ФИО1 возместить ей причиненный ущерб.

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании показал, что 15 июля 2018 года ночью он с Потерпевший №1 у «Янтарь холла» сели на заднее сидение в автомобиль к его знакомому Фингелю, попросив отвезти их. В пути он беседовал с Фингелем, автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч. После пересечения пешеходного перехода вблизи АЗС произошел наезд автомобиля на придорожное дерево, при этом он видел как у водителя что-то светилось в руке, возможно телефон. Водитель и Потерпевший №1 находились без сознания, он оказал им помощь, были вызваны ГАИ и «скорая помощь». У него (свидетеля) была рассечена голова.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, нахожу вину ФИО1 <ФИО>17. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Фингелем <ФИО>18. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 39 КР № 000380 от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 <ФИО>19., признавшего свою вину;

рапортами от 15 и 17 июля 2018 года, из которых следует, что в дежурную часть 15 и 17 июля 2018 года поступили сообщения от <ФИО>5 о ДТП без пострадавших и от фельдшера ЦГБ г. Калининграда <ФИО>6 о доставлении Потерпевший №1 в ЦГБ г. Калининграда с диагнозом ЗЧМТ, перелом медиальной лодыжки левой голени,

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 июля 2018 года, из которого следует, что с участием водителя ФИО1 <ФИО>20. произведен осмотр места административного правонарушения на <Адрес> зафиксировано расположение транспортного средства «Ауди», отсутствие следов торможения, удовлетворительное состояние рабочей тормозной и стояночной тормозных систем, осветительных приборов, лобового и боковых стекол, зеркал, наличия и исправности стеклоочистителей;

схемой места совершения административного правонарушения от 15 июля 2018 года, составленной инспектором ДПС <ФИО>7 с участием водителя ФИО1 <ФИО>21., отображающей сведения о расположении транспортного средства, месте наезда на дерево; с которой Фингель и Потерпевший №1 согласны;

дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым у автомобиля «Ауди», госномер О870НК/39, повреждены крышка капота, лобовое стекло, передний бампер, левая и правая передняя фары, решетка радиатора, левый и правый передние указатели поворотов, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя правая дверь; пострадавшей в ДТП указана Потерпевший №1;

объяснением ФИО1 <ФИО>22. от 15 июля 2018 года, согласно которому 15 июля 2018 года около 03 часов 05 минут он на <Адрес> в <Адрес> посадил в автомобиль молодого человека и девушку, согласившись довезти их до «городка». Управляя автомобилем «Ауди», госномер О870НК/39, двигаясь по Калининградскому проспекту и проехав АЗС «Сургутнефтегаз» он уснул и очнулся от сильного удара. Он понял, что совершил наезд на придорожное дерево по ходу движения, о чем сообщил в службу 112. Данное объяснение Фингель не поддержал, указав, что оно написано инспектором, а им лишь подписано;

объяснениями Потерпевший №1 от 16 июля 2018 года и от 06 сентября 2018 года, из которого следует, что 15 июля 2018 года около 03 часов она на <Адрес> села на заднее сидение за водителем в автомобиль «Ауди». В районе <Адрес> автомобиль совершил наезд на дерево. Сидением ей зажало ногу, стеклом порезало левую половину лица, она находилась без сознания. После прибытия скорой медицинской помощи ей было предложено проехать в БСМП, но она отказалась, была доставлена в больницу г. Пионерский, где ей оказали медицинскую помощь. Через два дня ее состояние резко ухудшилось, она обратилась за медицинской помощью, была направлена в БСМП, где поставлен диагноз. Данные объяснения потерпевшая поддержала, указав лишь, что от госпитализации не отказывалась и в больнице г. Пионерского ей была оказана неквалифицированная медицинская помощь;

копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 15 июля 2018 года осуществлялся выезд по адресу: АЗС на въезде в <Адрес>, в связи с автоаварией к Потерпевший №1,

заключением эксперта № 280 от 11-27 сентября 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела, повлекшая длительное расстройство здоровья: закрытые переломы костей левой голени (малоберцовой кости в области лодыжки (наружной) и большеберцовой кости в области лодыжки (внутренней) со смещением отломков), закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, резаная рана на левой щеке, кровоподтеки в области нижней губы слева, кровоподтек в области слева, ссадина, кровоподтеки в области копчика, левой ягодицы, ссадины в области правого голеностопного сустава, левого коленного сустава. Указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и предметов, обладающих режущими свойствами, и о таковые, возможно в результате ДТП в срок и при обстоятельствах, описанных в постановлении, относится к категории повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. Рубец на левой щеке не нарушает симметрии лица и мимики, со временем станет менее заметным, но полностью не изгладиться.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 <ФИО>23., который, будучи водителем транспортного средства, был обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе п.п. 1.5 и 10.1 ПДД, тем не менее, нарушил установленные законодателем правила, при осуществлении движения транспортного средства не предпринял действий таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, вследствие чего совершил наезд на придорожное дерево, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 <ФИО>24.

Версия ФИО1 <ФИО>25. о произошедшем микроинсульте во время управления транспортным средством медицинскими документами не подтверждена, а напротив опровергается пояснениями ФИО1 <ФИО>26. в судебном заседании о прохождении им стационарного лечения после случившегося в БСМП с диагнозом «сотрясение мозга», при этом иных болезненных состояний у него специалистами установлено не было.

Оснований сомневаться, что телесные повреждения, зафиксированные у Потерпевший №1, были получены именно в результате описанного выше события с участием автомобиля «Ауди», госномер <№>, под управлением ФИО1 <ФИО>27 не имеется.

Заключение эксперта № 280, отвечающего требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, оцениваемое в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, позволяет сделать однозначный вывод о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести явился результатом ДТП, произошедшего вследствие нарушения Фингелем <ФИО>28 требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Указание в рапорте от 15 июля 2018 года о ДТП без пострадавших вышеизложенное не опровергает.

Вопреки указанию стороны защиты, копия протокола об административном правонарушении вручена Фингелю <ФИО>29., что подтверждается его собственноручной подписью.

Суд полагает подлежащим исключению указание на то, что Фингель <ФИО>30. уснул при управлении транспортным средством, как излишне вмененное, что не противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и факт совершения Фингелем <ФИО>31. правонарушения не исключает, и квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>32. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности привлечения ФИО1 <ФИО>33. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ему может быть назначено административное наказание.

При назначении административного наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, повлекшее наступление последствий (полученных телесных повреждений), негативно отразившихся на состоянии здоровья потерпевшей и потребовавших длительного лечения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, род его деятельности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Фингелю <ФИО>34 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая данный вид административного наказания соответствующим обстоятельствам и тяжести содеянного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 <ФИО>35., являются признание им вины, наличие на его иждивении совершеннолетней дочери, являющейся инвалидом 1 группы, престарелой матери, имеющей хроническое заболевание и нуждающейся в уходе, оказание помощи своей семье, положительные характеристики.

Из материалов дела усматривается, что Фингель <ФИО>36. на момент совершения административного правонарушения был привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения постановлениями от 01 декабря 2017 года и от 27 марта 2018 года.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 <ФИО>37 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Вопрос об обязании ФИО1 <ФИО>38. в рамках рассмотрения настоящего дела возместить потерпевшей причиненный ущерб рассмотрен быть не может, так как согласно положений ч.ч. 1 и 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба и о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 вправе поставить вопросы о возмещении вреда в ином судебном порядке, а именно, предусмотренном ГПК РФ.

На основании ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 <ФИО>39 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова