Решение № 12-110/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело №12-110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кировск Ленинградской области 14 июня 2017 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В., с участием ФИО1, представителя ФИО1- адвоката Ерофеева К.Б. (удостоверение №, ордер №),

представителя заинтересованного лица П. – адвоката Брагина С.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев материалы жалобы ФИО1, на постановление УУП 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области М. №122 от 06.05.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении П. в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №122 УУП 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области М. от 06.05.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении П., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что 11.02.2017 ею (ФИО1) было подано заявление в 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, в котором она указывала, что в СНТ «Садко» П. в присутствии двух свидетелей произвел несколько выстрелов из охотничьего ружья, убив двух бездомных собак. В результате проведенной проверки УУП 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области М. 14.02.2017 был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении П. 15.02.2017 административный материал был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №45, 25.02.2017 административный материал мировым судьей был возвращен в 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для устранения выявленных недостатков. В течение установленных сроков административный материал не был возвращен в мировой суд, то есть имеет место затягивание административного расследования. 03.04.2017 протокол от 14.02.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении П. вновь поступил в судебный участок, но был вновь возвращен мировым судьей судебного участка №45 Маловой А.В. связи с тем, что недостатки были устранены лишь частично. Более недостатки протокола не устранялись, а 06.05.2017 УУП М. было вынесено постановление №122 о прекращении административного производства в отношении П. по ст.20.13 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель – адвокат Ерофеев К.Б. доводы жалобы поддержали и дополнили, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, поскольку не содержит необходимых выводов о наличии вины П.

Представитель заинтересованного лица П. – Брагин С.А. с доводами жалобы не согласился, полагая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, а производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку заявитель ФИО1 не является лицом, обладающим в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав доводы заявителя ФИО1 и её представителя – адвоката Ерофеева К.Б., представителя П. – адвоката Брагина С.А., исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления УУП 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области М. №122 от 06.05.2017 о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, не имеется.

Как следует из жалобы и материалов дела 11.02.2017 ФИО1 обратилась в 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области о том, что 06.02.2017 в пос.Михайловский Мгинского городского поселения Кировского района Ленинградской области, у <адрес> П., используя огнестрельное охотничье ружье застрелил двух собак. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой 14.02.2017 был составлен и 15.02.2017 направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №45 административный протокол № по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении П. Определением мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области Маловой А.В. от 15.02.2017

протокол и материалы административного дела были возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков, препятствующих вынесению законного судебного решения. По результатам дополнительной проверки 29.03.2017 УУП М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.213, ч.1 ст.245 УК РФ в отношении П. за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений, и 03.04.2017, после устранения выявленных недостатков, административный материал о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении П. был вновь направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №45 Ленинградской области. Определением мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области Маловой А.В. от 03.04.2017 протокол и материалы административного дела были вновь возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.

06.05.2017 УУП М. было вынесено постановление №122 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении П. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, содержит все установленные по делу обстоятельства.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, имело место 6 февраля 2017 г., следовательно срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек 5 мая 2017 г.

Поскольку истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий, оснований для отмены постановления №122 от 06.05.2017 УУП 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области М., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, имевшем место 06.02.2017, не имеется.

Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку не содержит необходимых выводов о наличии вины П., суд считает необоснованными, поскольку, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 10.06.2010, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №122 от 06.05.2017 УУП 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении П. в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: