Решение № 2А-901/2018 2А-901/2018 ~ М-787/2018 М-787/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-901/2018

Дело № 2а-901/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием прокурора САВЧУК В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области к Каимову Исе Лом-Алиевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление (ст. 205 ............. УК РФ), в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 мин. до 06 часов; запрещение выезда за пределы Чеченской Республики; обязательная явка 4 раза в месяц в ОП УМВД России по N....

Административный истец ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, пояснил, что администрация учреждения относится к нему предвзято, характеристика не соответствует действительности, ему не предоставили в полном объеме ознакомиться с материалами личного дела, а только зачитали вслух. Имеющиеся у него взыскания сняты. Он не трудоустроен по вине администрации учреждения, так как обязанность обеспечить его работой лежит на администрации учреждения. Просит установить ему административный надзор на срок до 3-х лет и применить одно ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц. Не возражал рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Савчук В.И., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 22?, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пункт 3 Часть 2 статьи 3 указанного Закона предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 01.06.2005 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ............. ст.205, ............. УК РФ к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.09.2006 приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 01.06.2005 оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Медведского районного суда Республики Марий Эл от 28.04.2008 ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.03.2015 приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 01.06.2005 в отношении ФИО1 изменен, его действия переквалифицированы с ............. ст. 205 УК РФ на ............. 205 УК РФ (в ред.ФЗ от 30.12.2008).

Постановлением Медведского районного суда Республики Марий Эл от 22.06.2015 ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суд Республики Марий Эл от 26.08.2015 постановление Медведского районного суда Республики Марий Эл от 22.06.2015 остановлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 27.07.2016 постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.03.2015 изменено: по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 01.06.2005 ФИО1 ............. ст. 205 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 №321-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 №141-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ............. ст. 205 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 №321-ФЗ), ............. УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет.

Совершенное ФИО1 преступление (ст. 205 ............. УК РФ) в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ (в предыдущей редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что положения ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ в новой редакции вступили в силу 3 августа 2013 года, а ФИО1 признан виновным за преступление, которое совершил до вступление в силу изменений, внесенных в ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ), суд применяет ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ в предыдущей редакции. Следовательно, срок погашения судимости за совершенное ФИО1 преступление составляет 8 лет.

03.07.2007 ФИО1 постановлением начальника ............. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО1 за время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, имел дисциплинарные взыскания. После вступления приговора в законную силу был этапирован в исправительную колонию, где с первых дней встал на путь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания, где продолжил допускать нарушения. Своим поведением отрицательно влиял на обстановку в учреждении, имел не снятые и не погашенные взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор и постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22.06.2015 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии в тюрьму сроком на 3 года. По прибытии в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области 02.11.2015 года был размещен в карантинном отделении для проведения медицинского освидетельствования и первичного изучения личности осужденного сотрудниками различных служб ИУ. После карантина был распределен в отряд №*** где и находится в настоящее время. Не трудоустроен. Желания трудиться не проявляет. Установленный порядок отбывания наказания продолжает нарушать, имеет 73 дисциплинарных взыскания, из них 67 погашены, 6 не снятые и не погашенные. Поощрений не имеет. Состоит на профилактических учетах: ............. Отказался заключать соглашение на участие в психокоррекционных мероприятиях. По характеру неуравновешен, склонен к созданию конфликтных ситуаций. В коллективе поддерживает взаимоотношения с отрицательно настроенной частью осужденных. Вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается. Наказание считает суровым и несправедливым. Уклоняется от возмещения материального ущерба согласно исполнительных листов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец N... N..., зарегистрирован по месту жительства: N..., N....

Из заявления ФИО1 усматривается, что после освобождения он планирует отбыть по месту своей регистрации по месту жительства.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: приговором Верховного суда Чеченской Республики от 01.06.2005, распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора суда; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.09.2006 постановлением Медведского районного суда Республики Марий Эл от 28.04.2008, распоряжением об исполнении вступившего в законную силу постановления; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.03.2015, постановлением Медведского районного суда Республики Марий Эл от 22.06.2015, апелляционным постановлением Верховного Суд Республики Марий Эл от 26.08.2015, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 27.07.2016; постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 03.07.2007; характеристикой; справкой о взысканиях; копией паспорта, заявлением ФИО1 от 20.02.2018. Характеристика ФИО1 соответствует материалам личного дела изученного судом в порядке подготовке к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним, освобождается из мест лишения свободы, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в соответствии с федеральным законом ему необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом отрицательной характеристики в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения.

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Следовательно, данное ограничение необходимо установить ФИО1, так как оно является обязательным. При определении количества явок, суд принимает во внимание, что ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно нарушал решим содержания, за что имеет 73 взыскания. Нарушения носили систематический характер. После очередного взыскания ФИО1 выводы для себя не делал, профилактические беседы положительного результата не давали. В связи с наличием большого количества взысканий ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, 67 взысканий погашены, не сняты только 6. В совокупности с приведенными основаниями суд пришел к выводу об установлении ФИО1 количество обязательных явок - три раза в месяц.

При установлении иных видов административных ограничений суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, которое относится к категории преступлений против общественной безопасности. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактических учетах: ............. что дает суду основания полагать, что для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения им антиобщественного поведения и для достижения целей административного надзора в дополнение к обязательному ограничению установить следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение выезда за пределы N... без разрешения органа внутренних дел;

4) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Доводы ФИО1 о том, что составленная администрацией учреждения на него характеристика не соответствует действительности, являются ошибочными, так как она составлена по материалам личного дела ФИО1, которое было изучено судьей в порядке подготовке по делу.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предоставили для ознакомления личное дело в полном объеме не состоятельны. Пункт 47 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем (утв. приказом Минюста России от 23.06.2005 N 94-дсп) устанавливает порядок ознакомления осужденного работниками спецотдела с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения ему вслух. В соответствии с указанной инструкцией личному делу осужденного присваивается гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования», так как в нем содержится сведения конфиденциального характера, в связи с чем доступ осужденных к материалам личного дела ограничен. Предоставление личного дела осужденному для ознакомления в полном объеме действующими нормативными актами не предусмотрено.

Доводы ФИО1 о том, что ему необходимо установить административный надзор до 3-х лет, а положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на него не распространяются, основаны на неправильном толковании Закона.

Доводы ФИО1 о том, что ему необходимо установить только одно административное ограничение в виде 2-х явок для регистрации не могут быть приняты судом во внимание, так как ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, которое относится к категории преступлений против общественной безопасности и установление одного ограничения не будет соответствовать мерам, направленным на предотвращение повторного совершения преступлений ФИО1 Назначенные судом административные ограничения являются соразмерными совершенному преступлению и не ограничивают право ФИО1 на труд, получение образования, медицинской помощи.

Доводы ФИО1 о том, что суд обязан обеспечить его бесплатным адвокатом, не состоятельны, так как положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают назначение судом представителя для представления интересов административного ответчика по данной категории дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области к Каимову Исе Лом-Алиевичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Каимова Исы Лом-Алиевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение выезда за пределы N... без разрешения органа внутренних дел;

4) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Каимова Исы Лом-Алиевича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года.