Решение № 2А-1179/2024 2А-1179/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1179/2024

Административное дело № 2а-1179/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001251-18


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 16 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от 16 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты оригинала исполнительного документа обратится с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование иска ссылается на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 суммы долга. По сведениям с сайта ФССП России исполнительное производство окончено 16 апреля 2021 года, однако, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем, были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований, своевременного получения информации о процессуальных решениях, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 26 апреля 2024 года к участию в деле, в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4 на надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором в иске просила отказать, ссылаясь на то, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 в размере 113 821 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики. 16 апреля 2021 года исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. Возврат корреспонденции в службу судебных приставов не поступал. 14 мая 2024 года исполнительное производство возобновлено, присвоен новый №, передано в работу судебному приставу-исполнителю ФИО3

14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о выдаче дубликата судебного приказа.

Административные ответчики - представитель старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области Правобережный РОСП г. Магнитогорска в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики исполнительного листа № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 113 821 руб. 14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которого совершены следующие исполнительные действия:

направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку установив, что исполнительный документ был утерян при почтовой пересылке, судебный пристав- исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то есть фактически восстановлены права взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 года.