Решение № 2-284/2024 2-284/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-284/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-284/2024

УИД 43RS0018-01-2024-000153-67

07 мая 2024 года г. Котельнич

Резолютивная часть объявлена 07.05.2024.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2024

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Из представленное искового заявления следует, что <дд.мм.гггг> между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере <...> руб. со сроком возврата займа <дд.мм.гггг>. За просрочку исполнения обязательства по возврату займа сторонами установлена неустойка в размере <...> руб. за каждый день просрочки. Договор сторонами заключен в письменной форме, что подтверждается распиской ответчика. Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату займа надлежащим образом не исполнил по настоящее время. В связи с отменой, определением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> по заявлению должника, ранее вынесенного судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, ФИО1 обратился с настоящим иском, просил взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму основного долга в размере 9 000,00 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательства за <...> дней в размере 324 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <...> руб. и обязался их вернуть <дд.мм.гггг>. За каждый день просрочки долга обязался уплатить <...> руб. (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>, на основании заявления должника ФИО2, судебный приказ <№> от <дд.мм.гггг>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб., из которых основной долг в размере <...> руб., проценты <...> дней просрочки уплаты долга в размере <...> руб., всего <...> руб., отменен (л.д. 6).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнения ответчики обязательств по возврату займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), размер которой определен законом или договором (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку доказательств возврата ФИО2 истцу суммы займа в размере <...> руб., полностью или частично, не представлено, требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> руб. за <...> дней просрочки исполнения обязательств, с учетом определения сторонами ее замера в <...> руб. за каждый день просрочки, суд не может согласиться с соразмерностью указанного требования последствиям нарушения ответчиком принятого обязательства.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Кроме того, в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Установленный сторонами размер неустойки равен <...>% в день или <...>% годовых, вместе с тем в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (<...> дней просрочки обязательства) Центральным Банком России были установлены ставки рефинансирования на уровне не превышающем <...>% годовых.

Расчет процентов по ставкам рефинансирования за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, показывает, что сумма законной неустойки (по ст. 395 ГК РФ) за указанный период составила бы <...> руб.:

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

<...>

С учетом указанных обстоятельств, суд полает необходимым уменьшить размер неустойки за <...> дней просрочки до <...> руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям неисполнения ответчиком принятых обязательств по возврату суммы займа за заявленный период (<...> дней).

Вместе с тем уменьшение судом размера неустойки за указанный период, не препятствует истцу в дальнейшем предъявить требования о взыскании неустойки за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт <№>) в пользу ФИО1 (проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <№>) задолженность по договору займа (расписке) от <дд.мм.гггг> в размере 9 000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (<...> дней) в размере 8 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт <№>) в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в размере 680,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Долгоруков