Решение № 2-2498/2017 2-2498/2017~М-2305/2017 М-2305/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2498/2017

№ 2-2498/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком <дата> заключен договор потребительского кредита №<номер>, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт №<номер>. Срок возврата кредита <дата>. В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет с использованием банковских карт №<номер> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 653900 рублей. <дата> посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 %, годовых. В нарушение договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем на <дата> образовалась задолженность в размере 739849,84 рублей, из них сумма основного долга составляет 653900 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за периодом с <дата> по <дата> составляет 85949,84 рублей. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № <номер> от <дата> в размере 739849,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10598,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему месту регистрации, причина неявки суду неизвестна, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №KD91668000006005, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 653900 рублей на срок 120 месяца под 10% годовых.

В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет с использованием банковских карт №СК03091635 в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику.

В свою очередь заемщик ФИО1 согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского кредита и графика платежей ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 739 849,84 рублей, из них сумма основного долга составляет 653900 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за периодом с <дата> по <дата> составляет 85949,84 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, однако принятых на себя обязательств ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, считает необходимым требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD91668000006005 от <дата> в размере 739849 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10598 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Иноземцева Э.В.