Решение № 2-3540/2020 2-3540/2020~М-2877/2020 М-2877/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3540/2020

Дело № 2-3540/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 26 ноября 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре помощнике судьи Абрамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца за период с 30.09.2014 по 05.02.2016 задолженности в размере: 57,1% от общей суммы основного долга 138676,85 руб. в размере 79189,90 руб.; 57,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 36442,51 руб.) в размере 20810,10 руб., всего 100 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный (договор займа) <...> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 154706,51 руб. под проценты, в сроки и на условиях, определенных договором. ПАО Национальный банк «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 11.10.2020 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <...>. В целях взыскания задолженности истец обращался в судебный участок №227 г. Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.06.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и судебных расходов.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен потребительский кредит <...>, по условиям которого ПАО Национальный банк «Траст» предоставило ФИО1 заем в сумме 154706,51 рублей со сроком 60 месяцев, с процентной ставкой: 37,098% годовых.

Согласно пункту 1.2.12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами ПАО Национальный банк «Траст» по кредитам на неотложные нужды.

ПАО Национальный банк «Траст» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в сумме 154706,51 рублей на счет ответчика <...>. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

11.10.2020 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <...>.

Согласно представленному в материалы дела расчету, у ответчика образовалась задолженность за период с 30.09.2014 по 05.02.2016 в размере 100 000 рублей.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №227 г. Армавира о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Судебный приказ №2-944/227-20 был вынесен 30.04.2020, однако, был отменен 01.06.2020 в связи с представленными возражениями ответчика ФИО1

14.08.2020 ООО «Югория» направило в адрес Армавирского городского суда исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1, которое поступило в суд 19.08.2020.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд находит обоснованным доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска по указанному основанию ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.09.2014 по 05.02.2016, таким образом, начало срока исковой давности по данному периоду подлежит исчислению с 05.02.2016 года, то есть этот срок (3-х летний) истекал 05.02.2019 года, в связи с чем, с исковыми требованиями о взыскании данной суммы задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее 05.02.2019. Вместе с тем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только 30.04.2020 года, то есть по истечению срока исковой давности. Несмотря на неоднократные предложения суда представить обоснование даты образования задолженности ответчика и периода задолженности, истцом в материалы дела каких-либо доказательств суду представлено не было. Доводы истца о том, что срок исковой давности не истек, так как по графику платежей ответчик уплачивает кредит до 30.09.2019 включительно, соответственно срок исковой давности будет истекать 30.09.2022 года, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, так как сам истец в исковом заявлении требования о взыскании задолженности с ответчика за период до 30.09.2019 не предъявляет, в исковом заявлении указан период задолженности, подлежащей взысканию с ответчика с 30.09.2014 по 05.02.2016, по которому срок исковой давности истек 05.02.2019.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истец суду не представил, при том, что копия заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности направлялась судом в адрес истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <...> от 30 сентября 2014 года за период с 30.09.2014 по 05.02.2016 в сумме 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 2 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу