Постановление № 5-1/2025 5-18/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 5-1/2025

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва ФИО16., с участием ФИО1-<адрес><адрес> ФИО13, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении юридического лица – ФИО1-<адрес><адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15КоАП РФ,

установил:

Протоколом об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составленным судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО3 ФИО17 в отношении юридического лица – ФИО1-<адрес><адрес>, по ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, установлено, что решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на юридическое лицо <адрес><адрес> возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности на гидротехническое сооружение: защитная дамба на <адрес> ФИО1-<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО7 <адрес> ФИО1-<адрес> направить в ФИО5 <адрес> заявление о включении в российский регистр гидротехнических сооружений сведений о защитном сооружении от паводков и наледей с приложением необходимых информационных данных до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО18 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№ в пользу прокурора ФИО1-<адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в <адрес> ФИО3. Исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП. Определением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника с <адрес><адрес> на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.г № о привлечении к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, <адрес><адрес> привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГг. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> получила Постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> требование исполнительного документа и решение суда не исполнила: не выполнила работы по проведению государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение, защитная дамба на <адрес><адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО7 <адрес> направить в ФИО5 <адрес> заявление о включении в российский регистр гидротехнических сооружений сведений о защитном сооружении от паводков и наледей с приложением необходимых информационных данных до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, <адрес>, расположенная по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1-<адрес><адрес> ФИО13 в судебном заседании показал, что объект недвижимости на балансе ФИО7 состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, гидротехническое сооружение является собственностью ФИО1-ФИО19, они обращались в суд о признании права собственности на этот объект и с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности. По решению суда были возложены два требования: возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав собственности на гидротехническое сооружение в <адрес> ФИО1-<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имеется решение ФИО20 РТ ДД.ММ.ГГГГ, где признано право собственности на гидротехническое сооружение. Первое требование решения суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, имеется второе требование – направить заявление о включении в российский реестр гидротехнических сооружений, сведения о защитном сооружении от паводков и наледи, с приложением лабораторных данных. Чтобы подать соответствующее заявление в Ростехнадзор, необходимо чтобы в приложении было декларирование безопасности. Так как объект большой, они последовательно исполняют решение суда, хотя стали должниками в ДД.ММ.ГГГГ году. Сразу исполнить ими решение суда не получилось, так как бюджет был уже сформирован. Если они будут использовать денежные средства на другие цели, то будет нецелевое расходование бюджетных средств. Как только они узнали, что являются должниками, они заложили денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ДД.ММ.ГГГГ, на составление документов по декларированию безопасности. Сейчас они направили обращение в ФИО21» с предложением заключить договор для выполнения данных работ. Также имеется план-график закупок товаров, работ и услуг на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нему они будут заключать договор на <данные изъяты> рублей. В Российской Федерации именно специализированных организаций в <адрес>, <адрес>х не имеются. В действиях ФИО22 отсутствует состав административного правонарушения по бездействию по исполнению решения суда. Они не уклоняются, а исполняют последовательно и по мере возможности требование решения суда. Они представляли документы о том, что они не могут исполнить данное решение суда, так как стали должниками в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть когда бюджет был уже сформирован. На оформление страховки по <адрес> и <адрес> необходимо <данные изъяты> рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ими не сделана регистрация права собственности, к тому времени уже было зарегистрировано право в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть часть требований решения суда уже исполнено.

Свидетель ФИО23., заместитель председателя по жизнеобеспечению ФИО1-<адрес><адрес> в судебном заседании дал следующие показания, что по гидротехническому сооружению на <адрес> по решению судебных приставов им было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ № ФИО24, которая находится в <адрес>, который производят работы по декларированию работ по безопасности гидротехнических сооружений на территории ФИО25 рек <данные изъяты>, <данные изъяты>. По данному письму у них есть ответ, коммерческое предложение поступило <данные изъяты>. По <данные изъяты> декларирование завершается. Велась переписка, о заключении договора о выполнении работ по декларированию безопасностей гидротехнического сооружения в <адрес>, а ответ им поступил ДД.ММ.ГГГГ. Имеется 5 видов работ, они будут раздроблены на 3 года по № тысяч рублей, включая НДС. Курирующим специалистом является ФИО2. В прошлом году для произведения работ по декларированию безопасностей гидротехнического сооружения в реке <данные изъяты><адрес> была включена в муниципальную программу «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. по программе под мероприятие по декларированию документаций для установления и ликвидации гидротехнических сооружений на сумму 1 (один) миллион рублей. Данную сумму они включили в план-график закупок товаров, работу и услуг на № финансовый год на период № годы на 3 года раздроблены по 1 (одному) миллиону рублей. По данному коммерческому предложению, по плану-графику, которому установлены работы, заключение договора начнется с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по декларированию безопасностей гидротехнического сооружения начинаются, а для включения в реестр гидротехнических сооружений, в первую очередь, необходимо получить декларирование безопасности гидротехнического сооружения, чтобы получить данную документацию надо пройти 5 этапов работ: 1. получение анализов уточнения; 2. проведение расчетов размера вероятного вреда; 3. согласование расчетов размера вероятного вреда; 4. разработка актов регулярного исследования; 5. проведение регулярного исследования, которая включает в себя: разработку критериев безопасности, разработка декларирования безопасности, проведение экспертиз декларирования безопасности, согласование декларирования безопасности в ФИО27, находящегося в городе ФИО26. Работы будут разделены на 3 года, так как Акт регулярного обследования производится в течение 3-х лет либо в течение 1 года, совместно с ФИО1, ФИО28 и ФИО1 организации, которая выполнила работы по декларированию безопасности гидротехнического сооружения.

<данные изъяты> ФИО29 ФИО31 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в связи, с чем дело рассмотрено без ее участия на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

ФИО32 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся, в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом об исполнительном производстве.

В силу ч.ч.1,3 ст.6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из изученных судом материалов дела об административном правонарушении и исполнительного производства установлено следующее.

ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования прокурора ФИО34 удовлетворить. Возложить обязанность на ФИО7 ФИО35 ФИО1-<адрес> провести государственную регистрацию права собственности на гидротехническое сооружение: защитная дамба на <адрес><адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также направить в ФИО5 ФИО36 заявление о включении в российский регистр гидротехнических сооружений сведений о защитном сооружении от паводков и наледей с приложением необходимых информационных данных в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного ФИО37 районным судом по вышеуказанному решению суда возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере № руб.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО40 неоднократно устанавливались новые сроки исполнения постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выносились предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО41 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано право муниципальной собственности <адрес><адрес> на объект недвижимого имущества: гидротехническое сооружение, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на <данные изъяты> метров севернее от <адрес>, номер государственной регистрации права: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО42 ФИО43 ФИО10, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в <адрес><адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес><адрес> по <адрес> ФИО44 приняла исполнительное производство к своему исполнению.

Судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес> по <адрес> ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение и назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № произведена замена должника - ФИО7 сельского поселения сумона <адрес><адрес><адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО46., по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена должника: ФИО7 сельского поселения <адрес> ФИО1-<адрес> РТ ее правопреемника ФИО1-<адрес><адрес>.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО47.: ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, выносились предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Из объяснения врио председателя ФИО1-<адрес> РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведена государственная регистрация права собственности защитной дамбы на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, работа по включению в Российский регистр ГТС сведений о защитном сооружении от паводков и наледей с приложением необходимых информационных данных будет продолжена, ответственным назначен ФИО13 Необходимо финансирование. О неисполнении решения суда она не знала, так как ранее не работала председателем ФИО1-<адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФССП России ФИО48. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1-<адрес> РТ по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, ФИО1-<адрес> РТ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО49., вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение.

Согласно акту об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1-<адрес><адрес> получив ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила государственную регистрацию права собственности на гидротехническое сооружение: защитную дамбу на <адрес> ФИО1-<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, не направила в ФИО5 <адрес> заявление о включении в российский регистр гидротехнических сооружений сведений о защитном сооружении от паводков и наледей с приложением необходимых информационных данных, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного судебным приставом-исполнителем ФИО50 ФИО51 в отношении юридического лица – должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную ФИО7, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Решением ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, признано право ФИО53 ФИО1-ФИО54 на объект недвижимого имущества: гидротехническое сооружение, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на <данные изъяты> метров севернее от <адрес>, номер государственной регистрации права: <данные изъяты>.

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес><адрес>», зарегистрировало право собственности на гидротехническое сооружение, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на <данные изъяты> метров севернее от села <адрес>, номер государственной регистрации права: №

Кроме этого, на территории <адрес> имеются следующие ГТС: защитная дамба на <адрес> ФИО1-<адрес>, защитная дамба на <адрес>, защитная дамба на <адрес>.

Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО7 <адрес><адрес> возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ провести государственную регистрацию права собственности на гидротехническое сооружение – защитную дамбу на <адрес><адрес>, а также направить в ФИО5 Ростехнадзора заявление о включении в российский регистр гидротехнических сооружений сведений о защитном сооружении от паводков и наледей с приложением необходимых информационных данных в срок до 01.07.2015г.

Кроме этого, имеется вступившее в законную силу решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО7 <адрес><адрес><адрес> возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ провести государственную регистрацию права собственности на гидротехническое сооружение – защитную дамбу на <адрес><адрес>, а также направить в ФИО5 ФИО55 заявление о включении в российский регистр гидротехнических сооружений сведений о защитном сооружении от паводков и наледей с приложением необходимых информационных данных в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По которым возбуждены исполнительные производства, в ходе которых ФИО7 обращалась с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданским делам №, №г.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявления врио председателя <адрес> об отсрочке исполнения решения суда по гражданским делам №, № удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя <адрес> ФИО11, направлялось заявление Руководителю ФИО5 ФИО12 ФИО56, о включении в Российский регистр гидротехнических сооружений, защитной дамбы по реке <адрес><адрес><адрес><адрес>.

Из ответа ФИО57 ФИО7 следует, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Регистр и обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности сооружения.

Согласно сведениям ФИО5 Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным на судебный запрос, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1-<адрес><адрес> выносились Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ направило обращение о направлении ФИО1 для участия в комиссии по регулярному обследованию ГТС водоема сезонного урегулирования на реках Бурен и Сой Республики Тыва.

В ответ на запрос ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, Ростехнадзор ФИО5 направило запрос проект Акта, составленного по форме акта регулярного обследования ГТС и просило согласовать дату и время регулярного обследования.

ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № направило запрос в ФИО60 о предоставлении сведений исполнения требований предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении организаций, не исполняющих требования и эксплуатирующих ГТС на территории Республики Тыва.

Согласно ответу ФИО1-<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в бюджет текущего года <адрес> на гидротехнические сооружения расположенные на реках <адрес>, заложены денежные средства в размере № миллионов рублей, в соответствии с Постановлением ФИО1-<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – Об утверждении муниципальной программы «Экология» на ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ФИО1-<адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Экология» на 2025-2027 года и заложен 1 000 000 миллион рублей на работы по декларированию документации для восстановления гидротехнических сооружений расположенного на реке <адрес>.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1-<адрес><адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении указанна дата ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана права муниципальной собственности ФИО1-<адрес> Республики Тыва на объект недвижимого имущества – гидротехническое сооружение с кадастровым номером 17:04:0000000:701 и стала правопреемником исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-<адрес> Республики Тыва на 2024 год не имело бюджетных средств и не предусматривало расходы на заявление включения защитной дамбы на реке Бай-Сют <адрес> в российский регистр гидротехнических сооружений. ФИО1-<адрес> Республики Тыва в бюджет текущего года ФИО1-<адрес> Республики Тыва на гидротехнические сооружения расположенные на реках Бай-Сют, Бурен-Хем и Сой, заложены денежные средства в размере 3 000 000 миллионов рублей, в соответствии с Постановлением ФИО1-<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № – Об утверждении муниципальной программы «Экология» на 2025-2027 года.

ФИО1-<адрес> Республики Тыва были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий в исполнении решении суда обусловлены отсутствием финансирования из соответствующего бюджета.

Таким образом, невозможность исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок связана исключительно с отсутствием в местном бюджете денежных средств и достаточного финансирования.

Для привлечения к административной ответственности требуется установить виновное поведение лица, а в данном случае факта намеренного уклонения должника от исполнения решения суда не установлено.

При таком положении имеются основания для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из того, что должником предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 4.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1-<адрес> Республики Тыва прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Монгуш С-Ч.С.