Определение № 12-93/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» февраля 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 27.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Владимира поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 27.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Изучив истребованные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положения п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в случае необходимости направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Истребовав материалы дела, суд установил, что административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ, по правонарушению не проводилось.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, осуществляя междугородную перевозку, нарушил требования Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013г. №36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" при использовании технического средства контроля режима труда и отдыха (управлял транспортным средством с неработающим в основном режиме тахографом).

Данное правонарушения выявлено на <...>, что территориально относится к Суздальскому району Владимирской области, т.е. является местом совершения административного правонарушения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административного расследования по делу об административном правонарушении не проводилось, правонарушение совершено на территории Суздальского района Владимирской области, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в Суздальский районный суд Владимирской области.

Руководствуясь пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 27.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с истребованными материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Суздальский районный суд Владимирской области.

Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья В.Л.Баштрыкова