Решение № 2-3024/2019 2-3024/2019~М-2372/2019 М-2372/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3024/2019

Дело № 2-3024/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Снежинский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк «Снежинский» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2013 г. в размере 1977059,68 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Банком «Снежинский» АО и ООО «Строитель» (Заемщик/Должник) заключен кредитный договор № от 25 декабря 2013 года (далее - кредитный договор) с лимитом выдачи в размере 30000000 рублей с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % и датой окончательного возврата кредита 05 апреля 2018 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25 декабря 2013 года Банком «Снежинский» АО был заключен договор поручительства № с ФИО1 Банком исполнены обязательства по выдаче кредита. Заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 сентября 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве должника ООО «Строитель». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2019 г. в отношении ООО «Строитель» введена процедура - наблюдение. Утвержден временным управляющим ООО «Строитель» ФИО2 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2019 г. требование Банка в размере 57752336,23 руб. (в том числе задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2013 г. в размере 1977 059,68 руб.) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. В настоящее время размер просроченной задолженности Должника по Кредитному договору от 25 декабря 2013 года по состоянию на 13 января 2019 года в общей сумме составляет 1 977 059,68 руб. Согласно п. 1.1.7 Договора поручительства и п. п. 5.1.9, 5.1.10 Кредитного договора Банк вправе досрочно потребовать возврат кредита, уплату процентов и пени в случае принятия арбитражным судом заявления о признании Заемщика (несостоятельным) банкротом. Поэтому задолженность подлежит взысканию с поручителя ФИО1

Представитель истца ПАО Банк «Снежинский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, факт заключения договора поручительства подтвердила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела, а именно платежными поручениями, кредитным договором, графиком погашения полной суммы, банковским ордером, требованиями о досрочном возврате кредита, расчетом задолженности, адресными справками, выпиской по лицевому счету, следующие обстоятельства.

Между Банком «Снежинский» АО и ООО «Строитель» 25 декабря 2013 года заключен кредитный договор № с лимитом выдачи кредитных средств в размере 30000000 рублей, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % и датой окончательного возврата кредита 05 апреля 2018 г.

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25 декабря 2013 года между Банком «Снежинский» АО и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 сентября 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве должника ООО «Строитель».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2019 г. в отношении ООО «Строитель» введена процедура - наблюдение. Утвержден временным управляющим ООО «Строитель» ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2019 г. требование Банка в размере 57752336,23 руб. (в том числе задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2013 г. в размере 1977 059,68 руб.) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Согласно п. 1.1.7 Договора поручительства и п. п. 5.1.9, 5.1.10 Кредитного договора Банк вправе досрочно потребовать возврат кредита, уплату процентов и пени в случае принятия арбитражным судом заявления о признании Заемщика (несостоятельным) банкротом. Поэтому задолженность подлежит взысканию с поручителя ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 13 января 2019 года размер задолженности должника по кредитному договору от 25 декабря 2013 года в общей сумме составляет 1 977 059,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 716 871,35 руб., задолженность по неоплаченным в срок процентам -260 188,33 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2013 года в размере 1716871,35 рублей, поскольку ответчик является лицом, несущим в силу договора солидарную ответственность с должником ООО «Строитель».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18085,3 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 188085,3 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено законом и договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Снежинский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать к ФИО1 в пользу ПАО Банк «Снежинский» задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2013 года в размере 1977059,68 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18085,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: