Решение № 2-1583/2023 2-1583/2023~М-1300/2023 М-1300/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1583/2023

2-1583/2023

26RS0017-01-2023-001706-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2023 город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки, о возмещении судебных расходов на представителя,

Установил.

Ссылаясь на ненадлежащее страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения вреда, причиненного имуществу в ДТП, ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки в сумме 110 477 руб., за период с 13.12.2022 по 03.04.2023, 112 дней просрочки исходя из суммы страхового возмещения вреда 98 461 руб., определенной решением финуполномоченным в решении от 03.04.2023, а также о взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 в заявлении в адркес суда, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4 просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях относительно заявленного иска просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав о том, что решение финансового Уполномоченного исполнено страховой компанией 05.04.2023в срок, указанный в данном решении, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, при этом ответчик полагал, что заявленная сумма в возмещении судебных расходов, понесенных на оплату представителя исходя из объема проделанной работы представителем, предмета иска чрезмерна, неразумна.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что 14..11.2022 произошло ДТП с участием а\м Фольксваген г/н №, под управлением ФИО3 и а\м Alfa Romeo 145 г/н №, под управлением ФИО2, ТС Alfa Romeo 145 г/н М706№, принадлежащий ФИО1 на праве собственности получил механические повреждения.

22.11.2022 ФИО2 обратился в страховую компанию САО «Ресо Гарантия» с целью получения страхового возмещения, в отказе выплаты САО «Ресо Гарантия» ссылалась на несоответствие заявленных повреждений событиям ДТП, направленная заявителем 26.12.2022 претензия также осталась без положительного для заявителя результата.

ФИО2 обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, 03.04.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение № У-23-14736\5010-013, которым требования истца удовлетворены, взыскано с САО «Ресо гарантия» сумма страхового возмещения в размере 98 641 рубль.

На основании данного решения, 05.04.2023 п/п № 182777 ФИО2 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществлена страховая выплата в размере 98 641,78 руб.

Как установлено судом, ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения вреда обратился в САО «Ресо Гарантия» обратился 22.11.2022., следовательно, неустойки подлежат взысканию с 13.12.2022 по дату фактического исполнения САО «Ресо Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, что составляет в сумме 98 461 Х 0,01Х112 дней просрочки = 110 477 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойки не подлежат взысканию, ввиду того, что им было исполнено решение финансового уполномоченного от 03.04.2023 в установленные этим же решение сроки, пп. № 1,№, 4 резолютивной части решения, суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению, поскольку на основании, п. 1 ст. 332 ГК РФ, п. 2, п. 5 ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, при ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При этом, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустоек к размеру основного долга, суд не находит оснований для снижения заявленных неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом ФИО2 в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в соответствии с договором оказания юридических услуг от 10.04.2023, понесены расходы на представителя ФИО4, действующую на основании нотариальной доверенности на совершение процессуальных действий от имени истца от 10.04.2023, в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком о безналичном переводе 20 000 руб. ФИО4 15.04.2023.

Проанализировав доводы сторон касательно заявления о возмещении судебных расходов, принимая во внимание предмет иска, объём доказательной базы, представленной стороной истца, степень участия представителя в рассматриваемом споре, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя 5 000 руб., отказав во взыскании сверх этой суммы,

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Кисловодска государственная пошлина в размере 3 409,54 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 110 477 (сто десять тысяч четыреста семьдесят семь) руб., сложившиеся за период с 13.12.2022 по 03.04.2023, и в возмещение расходов на представителя 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в возмещение расходов на представителя 15 000 руб. отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 3 409 (три тысячи четыреста девять) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2023.

Судья Клочкова М.Ю.