Решение № 2-2934/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2934/2025

Дело № 2-2934/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001401-78


Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

06 ноября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 21 февраля 2012 года по 22 августа 2013 года в размере 100 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора <***> от 20 февраля 2012 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,8 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. 26 марта 2015 года ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Югория». Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 04 июня 2025 года гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец – ООО ПКО «Югория» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 08 октября 2025 года в адрес суда поступило заявление ФИО2, где она указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем определением суда от 08 октября 2025 года между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) состоялся кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок 48 месяцев, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 14,8 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 8 318,84 руб. (последний платеж 20.02.2016 – 8 067,56 руб.).

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

20 февраля 2012 года кредит предоставлен ФИО1 путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, факт передачи ОАО «Сбербанк России» кредитных средств в сумме 300 000 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

26 марта 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Югория» состоялся Договор уступки прав требования (цессии) № 7, согласно которому последний принял все права требования к ФИО1 по Кредитному договору <***> от 20 февраля 2012 года, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Кредитным договором, заключённым 20 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности, по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № ... района ... 27 марта 2020 года выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2012 года в размере 100 000 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 1 600 руб., который определением мирового судьи судебного участка № ... района ... Удмуртской Республики от 03 июля 2020 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 20 февраля 2012 года кредит ответчику был предоставлен на срок 48 месяцев. В соответствии с подписанным сторонами графиком платежей установлен ежемесячный платеж в размере 8 318,84 руб., последний платеж – 20 февраля 2016 года в размере 8 067,56 руб.

Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с датой внесения 20 февраля 2016 года начал течь 21 февраля 2016 года и истёк 21 февраля 2019 года.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2012 года ООО ПКО «Югория» направило в суд посредством почтовой связи 24 марта 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Судебный приказ № вынесен мировым судьей судебного участка № ... района ... 27 марта 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, ООО ПКО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № ... района ... за вынесением судебного приказа не ранее 17 марта 2020 года, то есть также за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Ввиду этого обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на прерывание заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку на тот момент он уже являлся пропущенным.

Также в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределённому судом бремени доказывания стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Югория» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Югория к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 21 февраля 2012 года по 22 августа 2013 года в размере 100 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Э.Л. Чернышова