Решение № 2-349/2017 2-349/2017(2-7273/2016;)~М-6629/2016 2-7273/2016 М-6629/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-349/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даниловой О.Н.,

при секретаре Рупаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

09 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в его пользу 42000 руб., уплаченных по договору, неустойку в сумме 64500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 19.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № об изготовлении, доставке и установке шкафа-купе. Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость работ составила 64500 руб. Оплата должна производиться в следующем порядке: в день подписания договора, Юдин должен внести 42000 руб., а оставшуюся часть суммы при подписания акта выполненных работ. 19.09.2015 г. Юдиным была внесена предоплата в размере 42 000 руб. Ответчик обязалась выполнить работы по договору в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора (п. 2.3 договора), таким образом, срок выполнения работ был установлен до 30.10.2015 г. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, шкаф не доставлен и не установлен. 26.09.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию получен не был. Поэтому отказывается от исполнения договора и просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, а также неустойку за нарушение срока выполнения работ, начиная с 30.10.2015 г. по 29.06.2016 г. Кроме того, считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу: <адрес>, указанному в информации из УФМС по Кемеровской области. Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. он извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2015 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление, поставку и установку шкафа-купе.

В силу п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется изготовить товары, именуемые в дальнейшем «изделия» по размерам, эскизам, количеству, согласно эскиз-заказу, являющемуся неотъемлемой частью договора. Установить изделия в помещении, расположенном по адресу <адрес>

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ по договору в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Стоимость договора составляет 64500 руб. Имеется отметка, что 19.09.2015 г. ФИО1 внесена предоплата в сумме 42000 руб.

Поскольку в установленный срок – до 30 октября 2015 г. работы выполнены ответчиком не были, истец потребовал возврата денежных средств.

26.09.2016 г. ФИО1 обратился с претензией, требуя возврата денежной суммы, уплаченной по договору, выплаты неустойки.

Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку условиями договора срок выполнения работ предусмотрен в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора – 19.09.2015 г., т. е. до 30.10.2015 г., согласно пояснениям истца до настоящего времени работы не выполнены, суд считает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по изготовлению и установке шкафа- купе.

Доказательств нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 42000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки составляет 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена –общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 30.10.2015 г. по 29.06.2016 г. Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет 638550 руб., из расчета: 64500 х 3 % х 330, где 64500 руб. – стоимость заказа, 330 -количество дней просрочки.

Однако, учитывая стоимость услуг по договору, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать стоимость заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 64500 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением срока оказания услуг, необходимостью обращаться в суд. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно 54250 руб. (42000+64500+2000).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3630 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 42000 руб., неустойку в размере 64500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 54250 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3630 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2017 г.

Председательствующий: (подпись ) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О.Н. Данилова