Решение № 2-2474/2023 2-2474/2023~М-2226/2023 М-2226/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-2474/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 17.12.2010 между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 17.12.2015 под 17 % годовых.

30.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №64/5, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил <данные изъяты> руб.

В период с 30.09.2013 (дата цессии) по 28.07.2023 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд составила <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2010 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 17.12.2010 между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, под 17 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №64/5, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Из искового заявления следует, что сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд составила <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных материалов дела следует, что последний платеж по графику гашения кредита установлен – 17.12.2015.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска от 04.09.2018 судебный приказ №2-1679/2013 от 26.06.2013, отменен.

Таким образом, обращение кредитора к мировому судье за выдачей приказа изменило срок исполнения обязательства заемщиком.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 11.08.2023.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истек 04.09.2021 (04.09.2018 + 3 года).

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 17.12.2010 в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 17.12.2010 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Чичигина А.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2023.

Судья: Чичигина А.А.