Решение № 12-158/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-158/2024

Дело 12-158/2024

УИД 39RS0002-01-2023-003198-12


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением ведущего консультанта Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 12.05.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО МКД «Сервис» по обращению ФИО1 от 04.05.2023 года №2423-о отказано.

В жалобе, поступившей в адрес Ленинградского районного суда г. Калининграда 18.07.2023 года, ФИО1 указывает на незаконность данного определения, принятого без выяснения всех обстоятельств и надлежащей оценки, продолжает настаивать на нарушении обществом требований нормативных правовых актов, в том числе требований СанПин, к организации и содержанию мест накопления ТКО.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, защитник ООО МКД «Сервис» - ФИО2 в заседании суда возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 04.05.2023 года в адрес Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области посредством официального портала Правительства Калининградской области поступило обращение ФИО1 (вх. 2423-о), в котором последний просил «привлечь к административной ответственности управляющую компанию МКД Сервис за нарушение обязательных требований при формировании мест накопления ТКО, установленных СанПиН».

Определением ведущего консультанта Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 12.05.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО МКД «Сервис» по обращению ФИО1 от 04.05.2023 года №2423-о отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, из содержания оспариваемого определения усматривается, что должностным лицом в ходе рассмотрения обращения ФИО3 от 04.05.2023 года №2423-о установлены два обстоятельства: собственниками помещений МКД № 133 по Московскому пр-ту в г. Калининград выбран способ управления управляющей организацией ООО «МКД Сервис»; протоколом общего собрания собственников от 20.09.2019 года №1 принято решение о промывке и герметизации системы мусоропроводов в МКД, определено место сбора – мобильные мусоросборные контейниры с крышками, расположенные перед дверями мусорокамер.

Должностное лицо, установив указанные обстоятельства пришло к выводу о том, что в материалах рассмотрения обращения ФИО3 отсутствуют сведения, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. С данными выводами должностного лица согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Так, Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены требования к организации контрольно-надзорных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом.

В силу ст. 58 ФЗ № 248-ФЗ, пп. "б" п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки в 2022 - 2024 годах проводятся в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Как указывалось ранее, согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется ФЗ от 31.07.2020 года № 248-ФЗ или ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем достоверность поступивших в обращении ФИО1 от 04.05.2023 года №2423-о сведений о нарушениях требований при формировании мест накопления ТКО должностным лицом Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области должным образом не проверено.

Установление должностным лицом по делу двух обстоятельств, а именно: управление МКД управляющей организацией ООО «МКД Сервис» и наличие решения собрания собственников помещений МКД, изложение которого частично не соответствует представленному протоколу общего собрания МКД от 20.09.2019 года №1 не могло явиться по смыслу указанных норм установлением отсутствия достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, что в свою очередь повлекло непроведение КНМ как этого требуют положения ФЗ от 31.07.2020 года № 248-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства,

Вместе с тем, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на день вынесения настоящего решения истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Кроме того, дело об административном правонарушении не возбуждалось, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и требование заявителя об отмене этого определения при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может отвечать нормам КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

определение Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Волгин