Решение № 12-184/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-184/2021

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием

представителя Енисейского управления Роскомнадзора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ на надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО5 (далее – Енисейское управление Роскомнадзора) от 15 февраля 2021 г. № ПО-24/4/95 о привлечении должностного лица – заместителя директора по общим вопросам ООО «Виктория» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст.13.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Енисейского управления Роскомнадзора от 15 февраля 2021 года № ПО-24/4/95 должностное лицо – заместитель директора по общим вопросам ООО «Виктория» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст.13.4 КоАП РФ, а именно в том, что организовал использование без регистрации радиоэлектронного средства – станции цифровых радиосистем беспроводного доступа (далее – РЭС), установленного по адресу: <адрес>.д. Во время проведения измерений РЭС находилось во включенном состоянии и работало с излучением на частоте передачи 5250,00МГц. РЭС, являющееся источником электромагнитного излучения, в силу п. 5 ст. 22 ФЗ от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», подлежит регистрации.

За данное правонарушение должностное лицо – заместитель директора по общим вопросам ООО «Виктория» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, в связи с чем подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 г. № ПО-24/4/95, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ООО «Виктория» является собственником РЭС, а также сведений об использовании данного РЭС и указанной частоты именно ООО «Виктория» при организации этого ФИО2 ООО «Виктория» не является собственником данной РЭС, владельцем указанных в протоколах РЭС является ОО «Электрон-М».

ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного материала, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО2 на данное постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося ФИО2.

В судебном заседании представитель Енисейского управления Роскомнадзора ФИО7 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что именно ООО «Виктория» является собственником данной РЭС и должностное лицо – заместитель директора по общим вопросам ООО «Виктория» ФИО2 является ответственным лицом за регистрацию РЭС.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст.13.4 КоАП РФ правонарушением признается использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, а также нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 г. № ПО-24/4/95 следует, что должностное лицо – заместитель директора по общим вопросам ООО «Виктория» ФИО2 организовал использование без регистрации радиоэлектронного средства – станции цифровых радиосистем беспроводного доступа (далее – РЭС), установленного по адресу: <адрес> в.д. Во время проведения измерений РЭС находилось во включенном состоянии и работало с излучением на частоте передачи 5250,00МГц. РЭС, являющееся источником электромагнитного излучения, в силу п. 5 ст. 22 ФЗ от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» подлежит регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ООО «Виктория» является собственником РЭС и являлась собственником на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 г., а также сведений об использовании данного РЭС и указанной частоты именно ООО «Виктория».

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлся заместителем директора по общим вопросам и в его должностные обязанности входили вопросы по регистрации РЭС.

Имеющийся в материалах дела приказ о назначении ФИО2 заместителем директора по общим вопросам ООО «Виктория» датирован 2010 годом, а должностная инструкция заместителя директора по общим вопросам ООО «Виктория» 2012 годом, тогда как факт совершения правонарушения, согласно постановления по делу об административном правонарушении, выявлен 21 декабря 2020 г. при рассмотрении результатов радиоконтроля, проводимого специалистами Управления по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе.

В судебном заседании представитель Енисейского управления Роскомнадзора ФИО7 пояснил, что документов подтверждающих принадлежность РЭС именно ООО «Виктория» и сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлся заместителем директора по общим вопросам и в его должностные обязанности входили вопросы по регистрации РЭС, предоставить суду не имеет возможности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление Енисейского управления Роскомнадзора от 15 февраля 2021 г. № ПО-24/4/95 о привлечении должностного лица – заместителя директора по общим вопросам ООО «Виктория» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст.13.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Енисейского управления Роскомнадзора от 15 февраля 2021 г. № ПО-24/4/95 о привлечении должностного лица – заместителя директора по общим вопросам ООО «Виктория» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст.13.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление в отношении должностного лица – заместителя директора по общим вопросам ООО «Виктория» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева