Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Брюховецкая Краснодарского края 23 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

Секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк» «Санкт-Петербург» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Банк» «Санкт-Петербург» обратилось в Брюховецкий районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая, что между «Банк» «Санкт-Петербург» и ответчицей ФИО1 были заключены кредитные договоры <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, согласно которым ответчице был предоставлен потребительский кредит на общую сумму <......> рублей под 12,25% годовых. По условиям кредитных договоров банк перечислил ответчице денежные средства, а ответчица в свою очередь обязалась погасить кредит в установленные договорами сроки и уплатить начисленные проценты.

Как указывает истец, в течение срока действия договоров ответчица неоднократно нарушала условия кредитных договоров в части просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 31.08.2015 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <......> от <......> в сумме <......> рублей, из которых:

- <......> рублей – задолженность по ссуде;

- <......><......> рублей – задолженность по процентам;

- <......> рублей – пени по процентам;

По состоянию на <......> год по кредитному договору <......> от <......> в сумме <......> рублей, из которых:

- <......> рублей – задолженность по кредиту;

- <......> рублей – задолженность по процентам;

- <......> рублей – пени за просроченные проценты;

- <......> рублей – пени по ссуде;

По состоянию на <......> год по кредитному договору <......> от <......> в сумме <......> рублей, из которых:

- <......> рублей – задолженность по кредиту;

- <......> рублей – задолженность по процентам;

- <......> рублей – пени за просроченные проценты;

- <......> рублей – пени по ссуде;

По состоянию на <......> год по кредитному договору <......> от <......> в сумме <......> рублей, из которых:

- <......> рублей – задолженность по кредиту;

- <......> рублей – задолженность по процентам;

- <......> рублей – пени за просроченные проценты;

- <......> рублей – пени по ссуде;

По состоянию на <......> год по кредитному договору <......> от <......> в сумме <......> рублей, из которых:

- <......> рублей – задолженность по кредиту;

- <......> рублей – задолженность по процентам;

- <......> рублей – пени по процентам;

- <......> рублей – пени по ссуде;

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчица предоставила банку поручительство ФИО2 с которой банк <......> заключил договор поручительства <......>, обеспечивающий исполнение всех обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору <......> от <......>.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу по кредитным договорам <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......> сумму задолженности в размере <......> рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <......> от <......> в размере <......> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк» «Санкт-Петербург» по доверенности ФИО3 не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом они надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. На день рассмотрения иска в судебном заседании, сведений от ответчиков об уважительности причин их неявки на беседу и в судебное заседание не поступало, других заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, также не поступало. В связи с изложенным, суд расценивает причины неявки ответчиков как не уважительные, что является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца ПАО «Банк» «Санкт-Петербург» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между «Банк» «Санкт-Петербург» и ответчицей ФИО1 были заключены кредитные договоры <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, согласно которым ответчице был предоставлен потребительский кредит на общую сумму <......> рублей под 12,25% годовых.

По условиям кредитных договоров банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, а именно перечислил ответчице кредитные денежные средства в общей сумме <......> рублей, что подтверждается распоряжениями на перевод денежных средств от <......>, <......>, <......>, <......>, а также выписками по операциям по счету.

По условиям кредитных договоров ответчица обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты, в соответствии с графиками платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитных договоров (п. 2.5 кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, а также п. 5.3.2 общих условий потребительского кредитования в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, в случае невыполнения (в том числе разового) заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или процентов, банк вправе взыскать пени в размере 8,25% годовых.

Как установлено судом, ответчица ФИО1 в нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетами задолженности по кредитным договорам <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, из которых следует, что ответчица имеет задолженность перед «Банк» «Санкт-Петербург» по состоянию на <......> в общей сумме <......> рублей, из которых:

- <......> рублей – задолженность по кредиту;

- <......> рубля – задолженность по процентам;

- <......> рублей – пени за просроченные проценты;

- <......> рублей – пени по ссуде;

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчица предоставила банку поручительство ФИО2 с которой банк <......> заключил договор поручительства <......>, обеспечивающий исполнение всех обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору <......> от <......>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором по основному обязательству. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени и по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного обязательства.

В адрес ответчицы банком неоднократно направлялись требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО «Банк» «Санкт-Петербург» следует взыскать сумму задолженности по кредитным договора <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......> в размере <......> рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <......> от <......> в размере <......> рублей

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Банк» «Санкт-Петербург» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......><......>, зарегистрированной по адресу: <......>, <......>, <......>, проживающей по адресу: <......> пользу публичного акционерного общества «Банк» «Санкт-Петербург» ОРГН 1027800000140, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, Лит. А, задолженность по кредитному договору <......> от <......> в размере <......> (<......>) рублей, по кредитному договору <......> от <......> в размере <......> (шестьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей, по кредитному договору <......> от <......> в размере <......> (<......>) рублей, по кредитному договору <......> от <......> в размере <......> (<......>) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......><......>, зарегистрированной по адресу: <......>, <......>, <......>, проживающей по адресу: <......> ФИО2, <......>, уроженки <......><......>, зарегистрированной по адресу: <......>, <......>, <......>, проживающей по адресу: <......> пользу публичного акционерного общества «Банк» «Санкт-Петербург» ОРГН 1027800000140, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, Лит. А, задолженность по кредитному договору <......> от <......> в сумме <......> (<......>) рубля.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 их право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Сыроватская