Постановление № 1-111/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020

11RS0005-01-2020-000575-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республика Коми

28 февраля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Радостина П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Дерепа Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, а именно: ФИО1 в период времени с 19:00 часов <...> г. до 03:55 часов <...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вахтовом городке ООО «Северремонт», расположенном в 100 метрах от д. Гажаяг Республики Коми, географические координаты 63?10.964? с.ш. и 54?27.010? в.д., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ООО «Северремонт», без цели хищения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, самовольно, не имея разрешения владельца автомобиля, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, а ключ находится в замке зажигания, путем свободного доступа сел на водительское сидение, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал в гор. Сосногорск Республики Коми, где в 03 часа 55 минут <...> г. ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску около <...>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Потерпевшим Д.Е.В. в судебном заседании было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку автомобиль Д.Е.В. возвращен, ФИО1 принес ему свои извинения и возместил моральный ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 и защитник против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим не возражали. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ясны и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

При изучении уголовного дела и данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, имеет регистрацию и место жительства на территории ...., где характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не трудоустроен; к административной ответственности не привлекался; не женат; детей и иждивенцев не имеет; тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, загладил причиненный вред путем возмещения морального ущерба и принесения извинений, примирился с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, данные о личности обвиняемого и обстоятельства совершенного деяния, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется, ходатайство потерпевшего Д.Е.В. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н.Н. после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ООО «Северремонт», переданный органом дознания на ответственное хранение Д.Е.В., – считать возвращенным последнему;

- диск с записью следов обуви и следов АМТС, находящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- следы рук на 2 отрезках липкой ленты, следы материи на 1 отрезке липкой ленты, стеклянная бутылка из-под водки «Удорская» емкостью 0,5 л., хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Костич