Решение № 2-2170/2017 2-2170/2017 ~ М-1922/2017 М-1922/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2170/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. В период брака супругами было совместно нажито следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, АКПП, госномер №;

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, МКПП, госномер №;

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, МКПП, госномер №;

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, МКПП, госномер №.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 547 115 рублей. Указывает, что все автомобили и документы на них находятся у ответчика.

Также в период брака был взят потребительский кредит в ПАО «Почта Банк» на сумму 181 500 рублей. На момент подачи искового заявления в суд задолженность по основному долгу по указанному кредиту составила 133 793 рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она погасила данную задолженность. В связи с указанными обстоятельствами просит разделить совместно нажитое имущество между сторонами, ей выделить в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, АКПП, госномер №, стоимостью 323 778 рублей. Ответчику в собственность выделить остальные автомобили на общую сумму 223 337 рублей; с нее в пользу ответчика взыскать денежную компенсацию за автомобиль в размере 50 220,50 рублей, с ответчика в ее пользу взыскать <данные изъяты> часть выплаченного кредита в размере 66 896,50 рублей. Произвести взаимозачет и взыскать с ответчика в ее пользу 16 676 рублей.

Указывает, что обращалась к ответчику с предложением о добровольном разделе имущества, однако он от добровольного раздела имущества отказался, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что супругами в период брака брался кредит, который был оформлен на истца и потрачен на нужды семьи, ежемесячные платежи платили супруги из совместных средств; также пояснила, что автомобили хоть и зарегистрированы за ответчиком, но находятся у других лиц, возражала против удовлетворения исковых требований, однако свой вариант раздела имущества не представила.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что стоимость имущества, подлежащего разделу между супругами, определяется на время рассмотрения дела (п. 15).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №), стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 323 778 рублей;

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета спелая вишня с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №), стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 125 557 рублей;

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета серебристо-голубой металлик с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №), находящийся у ФИО4, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 48 685 рублей;

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) не установлено, номер двигателя №, номер кузова №), стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 49 095 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются:

копией резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Рязани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г. Рязани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

базой данных ФИС ГИБДД – М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

другими материалами дела.

Стоимость спорных автомобилей определена в заключение специалиста №-О ООО «Экспресс» ФИО2

При оценке данного заключения суд принимает во внимание следующие нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд относит заключение специалиста к письменному доказательству, в котором содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает его в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком не оспорена стоимость автомобилей, суд принимает в качестве стоимости автомобилей ту стоимость, которая указана в заключение специалиста.

Из объяснений сторон следует, что ни брачный договор, ни соглашение о разделе совместно нажитого имущества стороны не заключали.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе не имеется, доли супругов в общем имуществе являются равными.

Истец ФИО3 просит выделить ей автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а остальные транспортные средства оставить за ответчиком

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении указанных требований и считает возможным разделить совместно нажитое имущество в соответствии с вариантом, предложенным истцом:

в собственность истца выделить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, АКПП, госномер №, стоимостью 323 778 рублей.

в собственность ответчика ФИО4 выделить:

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета спелая вишня с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №), стоимостью 125 557 рублей;

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета серебристо-голубой металлик с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №), стоимостью 48 685 рублей;

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) не установлено, номер двигателя №, номер кузова №), стоимостью 49 095 рублей, а всего на общую сумму 223 337 рублей.

Одновременно при разделе имущества суд учитывает, что ответчиком ФИО4 не представлено доказательств нуждаемости и необходимости в пользовании именно автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В связи с тем, что стоимость имущества, передаваемого истцу, превышает стоимость имущества, передаваемого ответчику, с истца ФИО6 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 50 220 рублей 50 копеек, согласно следующему расчету: (323 778 – (547 115 / 2)).

Также судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ для нужд семьи был взят потребительский кредит в сумме 181 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №, заключенным между ФИО3 и ПАО «Почта Банк», объяснениями истца ФИО3, объяснениями представителя ответчика, который подтвердил тот факт, что денежные средства по указанному кредиту были использованы на нужды семьи, что в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол судебного заседания и является основание для освобождения истца от доказывания того факта, что кредитные денежные средства использованы на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака (после ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 единоличным платежом погасила всю задолженность по кредиту в размере 133 793 рубля, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 793 рублей; выпиской по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ; справкой о наличии задолженности по договору; чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 000 рублей.

Поскольку истец ФИО3 погасила общий долг супругов одна, она вправе требовать с бывшего супруга половину выплаченных ею сумм в период после прекращения семейный отношений. Факт оплаты истцом кредитных обязательств достоверно подтвержден, в связи с этим с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 66 896 рублей 50 копеек (133 793 / 2).

Произведя взаимозачет сумм подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма 16 676 рублей исходя из следующего расчета: 66 896,5 – 50 220,5 (рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 88, статьи 94 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг специалистов, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска ФИО3 были понесены следующие расходы:

уплачена госпошлина в размере 6 605 рублей, что подтверждается чек-ордером Рязанского отделения № филиала от ДД.ММ.ГГГГ,

уплачена стоимость отчета об определении рыночной стоимости имущества в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить полностью.

Признать совместно нажитым следующее имущество:

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №), стоимостью 323 778 рублей;

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета спелая вишня с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №), стоимостью 125 557 рублей;

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета серебристо-голубой металлик с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №), стоимостью 48 685 рублей;

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) не установлено, номер двигателя №, номер кузова №), стоимостью 49 095 рублей.

Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество:

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 323 778 рублей.

Выделить в собственность ФИО4 следующее имущество:

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета спелая вишня с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 125 557 рублей;

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета серебристо-голубой металлик с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 48 685 рублей;

легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 49 095 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 16 676 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6 605 рублей, расходы, связанные с оплатой заключения специалиста, в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева