Решение № 2-481/2019 2-481/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-481/2019

Дело № 2-481/19

42RS0035-01-2019-000680-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

гор. Таштагол «17» мая 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

с участием прокурора Коробейниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Моральный вред ему причинен преступными действиями ответчика ФИО2. В органах внутренних дел он проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по Таштагольскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в помещении отделения полиции «Шерегеш» Отдела МВД России по Таштагольскому району, расположенного по адресу: <данные изъяты> в форменном обмундировании сотрудника полиции, он осуществлял свои должностные обязанности по пресечению совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, а также по осуществлению производства по делу об указанном административном правонарушении, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, согласно которого, полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также п. 6.5 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Таштагольскому району, согласно которых он обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования и движения нарядов ОВ ППСП, в случае совершения на маршруте патрулирования административного правонарушения, сообщать дежурному Отдела, принимать меры к его пресечению, задержанию, составлению административных правонарушений и доставлению правонарушителей в дежурную часть Отдела. ФИО2, осознавая, что он является сотрудником полиции в форменном обмундировании, прибывшим с целью пресечения противоправных действий, исполняющим свои должностные обязанности, осознавая, что унижает честь и достоинство представителя власти, при исполнении должностных обязанностей, и, желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц выразился нецензурными словами в его адрес. ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Таштагольского городского судебного района вынесен обвинительный приговор (дело №). ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (оскорбление представителя власти), ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик мне не предлагал. Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред мне был причинен умышленными действиями ответчика ФИО2

Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты>. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Таштагольскому району – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, представителя третьего лица, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в помещении отделения полиции «Шерегеш» Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области, <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что унижает честь и достоинство представителя власти при исполнении им служебных обязанностей, и желая этого, публично в присутствии посторонних лиц выразился нецензурными словами в адрес представителя власти, должностного лица правоохранительного <данные изъяты> Отдела МВД России по Таштагольского району ФИО1, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, чем оскорбил, унизил честь и достоинство ФИО1, находившегося на службе в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно осуществлявшего в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ), согласно которых, полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также п. 6.5 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1, утвержденного заместителем начальника полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в случае совершения на маршруте патрулирования административного правонарушения сообщает дежурному Отдела, принимает меры к их пресечению, задержанию, составлению административных материалов (согласно приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и доставлению правонарушителей в дежурную часть Отдела (л.д.6-7).

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца, то есть был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за публичного оскорбления его, как представителя власти в присутствии посторонних лиц, при исполнении своих должностных обязанностей.

Между тем, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежат снижению до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует степени вины ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме <данные изъяты> (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Таштагольского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. С. Башмакова