Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело № 2-895/2017 26 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.

26 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключён кредитный договор № на основании которого заёмщик получил кредит в сумме 160 000 рублей 00 копеек на срок по 19 декабря 2019 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90%.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом - предоставил кредит в размерах и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключён кредитный договор № на основании которого заёмщик получил кредит в сумме 160 000 рублей 00 копеек на срок по 19 декабря 2019 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90%. (л.д.11-14).

В соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора, условиями предоставления, заемщик обязался вносить в счет погашения кредита не позднее 19 числа каждого месяца ежемесячные платежи в размере 4247 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Истец выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 160 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Однако ФИО1 прекращено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Так, по состоянию на 01 ноября 2017 года по данному кредитному договору числится задолженность в размере 196 097 рублей 92 коп., в том числе: 131 180 рублей 90 копеек – задолженность по кредиту, 52 144 рубля 64 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 12 772 рубля 38 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-7,8-9,10).

Из материалов дела следует, что 07 октября 2016 года в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке выполнено не было (л.д. 18,19,20-21).

Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5121рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 097 (сто девяносто шесть тысяч девяносто семь) рублей 92 коп., в том числе: 131 180 рублей 90 копеек – задолженность по кредиту, 52 144 рубля 64 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 12 772 рубля 38 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в размере 5 121 (пять тысяч сто двадцать один) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2018 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая