Решение № 2А-274/2026 2А-274/2026~М-165/2026 А-274/2026 М-165/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-274/2026

Ад. дело №а-274/2026

УИД: 05RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2026 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО «ТТУ» ФИО4 к УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ТТУ» ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РД ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 возбужденно исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, исполнительного листа №RS0023#2a-131/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кизилюртовским районным судом РД. Согласно исполнительного документа на ООО «ТТУ» и администрацию муниципального района «<адрес>» возложена обязанность ликвидировать несанкционированное место для размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 05:06:000033:639 с координатами 43,165568, 46.939405.

ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответ в Управление Федеральной службы судебных приставов по РД ОСП по <адрес> и <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ими ликвидировано несанкционированное место размещения отходов, с приложением акта на исполнение работ и фотографиями с места. На свое письмо в УФССП он не получил ответ, после чего решил что исполнительное производство прекращено в виду исполнения обязательств по решению суда и так, как им были предоставлены доказательства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ему стало известно о том, что исполнительное производство не прекращено, а более того в ходе исполнения требования исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в виду неисполнения обязательств по исполнительному документу (подтверждается приложенным к заявлению копии постановления с подписью).

Считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Ими ликвидировано несанкционированное место для размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 05:06:000033:639 с координатами 43.165568, 46.939405 (участок очищен и установлен шлагбаум), что подтверждается письмом, а также приложенным к нему актом и фотографиями в УФССП от ДД.ММ.ГГГГ полученное ими ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Генеральный директор ООО «ТТУ» ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ в его отсутствие, на основании имеющихся в деле доказательств.

В своих возражениях, представленных в суд и поддержанных в судебном заседании, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования административного истца по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав помощника прокурора, изучив административное исковое заявление и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организацией, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями части 6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Так как из представленных документов усматривается, что административный истец принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, исходя из того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, требования содержащиеся в исполнительном документе административным истцом были исполнены, суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца генерального директора ООО «ТТУ» ФИО4 от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТТУ» ФИО4, удовлетворить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «ТТУ» от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.К. Омарова