Решение № 12-11/2024 12-270/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № 12-11/2024

44RS0002-01-2023-005367-73


РЕШЕНИЕ

г.Кострома 12 февраля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам установлено, что dd/mm/yy вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В данном определении указано, что 17.11.2023 года в 07 час 30 минут по адресу: <...> произошел наезд на пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1. В результате наезда пешеходу были причинены телесные повреждения.

В рамках проведения административного расследования установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264 УК РФ.

На основании установленных сведений инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Д. dd/mm/yy вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела в следственный орган.

Не согласившись с указанным процессуальным актом, заявитель подала жалобу в суд, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, как необоснованное, принятое с нарушениями норм процессуального и материального права. Мотивирует свои требования тем, что обжалуемое постановление вынесено неуполномочным на это лицом.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей – Б. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила защитника Чернова А.В., который возражал против доводов жалобы.

ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила. Руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Страхов В.Ю. доводы жалобы поддержал полностью по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом факт возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования сам по себе не свидетельствует о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, поскольку только протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется и квалифицируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

В силу пункта 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В рамках проведения административного расследования установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264 УК РФ.

В связи с установленными данными должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела в следственный отдел №5 СУ УМВД России по г.Костроме.

Основанием для принятия такого процессуального решения послужило полученное в рамках административного расследования объяснение начальника ОГБУЗ Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Ш. от dd/mm/yy. Оценив указанное доказательство, проверив процедуру его получения, должностное лицо административного органа – Д. пришла к верному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, в связи с чем обоснованно прекратила производство по делу об административном правонарушении и передала административный материал в следственный отдел для проведения проверки в порядке ст.145 УПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у должностного лица, вынесшего постановление о прекращении производства по делу, несостоятельны.

Инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Д. является сотрудником полиции, имеет специальное звание капитан полиции, следовательно имеет права, предусмотренные п.1 ч.2 ст.28.3, ч.6 ст.28.7 и ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, несмотря на доводы ФИО1 и ее защитника каких-либо нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Костромы.

Судья А.А.Тумаков