Решение № 2-3825/2017 2-3825/2017~М-3496/2017 М-3496/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3825/2017

Дело № 2-3825/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Торопове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО "БИН Страхование" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БИН Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что 07.09.2014г. по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ПЮН В результате ДТП автомобилю Лексус причинен ущерб. Автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежавший БПА, на дату ДТП был застрахован в ООО "БИН Страхование", Страхователь БПА обратился в ООО "БИН Страхование" за выплатой страхового возмещения. При этом водитель ФИО1, согласно условиям страхования, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. ООО "БИН Страхование" отказало в выплате страхового возмещения. Не согласившись с решением страховой компании БПА обратился в суд с иском к ООО "БИН Страхование". Для определения ущерба страхователь обратился к ООО "Центр Технической Экспертизы". Согласно экспертного заключения, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 172 035,72руб. Решением Советского районного суда г.Липецка от 16.12.2014г. по делу № уточненные исковые требования страхователя удовлетворены, в пользу БПА с ООО "БИН Страхование" взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 172 035,72руб. Таким образом, так как ФИО1 в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством включен не был, собственником данного транспортного средства не является, суммы страхового возмещения не получал, страховых премий по договору страхования не уплачивал, то у ФИО1 отсутствовал страховой интерес в отношении имущества - автомобиля Лексус. Просят взыскать с ответчика в судебном порядке сумму ущерба в размере 172 035,72руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640,71руб.

Представитель истца ООО "БИН Страхование" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2014г. в 15час. 00мин. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лексус-350, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего БПА и автомобилем Шкода-Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ПЮМ

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который нарушил п.1.5 Правил дорожного движения.

ФИО1 вину не оспорил.

Гражданская ответственность БПА, на момент ДТП, застрахована в ООО "БИН Страхование", что подтверждается копией полиса добровольного страхования № от 28.02.2014г., со сроком страхования с 16час. 00мин. 28.02.2014г. по 24час. 00мин. 27.02.2015г., страховая сумма определена в размере 1 600 000руб., страховая премия составила 61 850руб., к управлению допущен БПА

Решением Советского районного суда г.Липецка от 16.12.2014г. с ООО "БИН Страхование" в пользу БПА взысканы денежные средства в размере 183 929,72руб., в том числе, 172 035,72руб. стоимость восстановительного ремонта.

Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

06.02.2015г. ООО "БИН Страхование" произвело выплату по решению суда, что подтверждается копией платежного поручения № от 06.02.2015г. в размере 183 929,72руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке, ответчик не вписан в полис № от 28.02.2014г., как лицо допущенное к управлению транспортным средством Лексус-350, государственный регистрационный знак №, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств иного суду не предоставлено, то, с виновника ДТП - ФИО1 подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма в размере 172 035рублей 72копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 640,71руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в сумме 4 640рублей 71копейка, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2017г., на сумму 4 640,71руб.

Таким образом, с ответчика - ФИО1 в пользу истца - ООО "БИН Страхование" подлежат взысканию денежные средства в сумме 176 676рублей 43копейки (172 035,72руб. + 4 640,71руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "БИН Страхование" денежные средства в сумме 172 035рублей 72 копейки, судебные расходы в сумме 4 640рублей 71копейка.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, изготовлено 13.11.2017г.

Судья Е.И. Тагина