Решение № 2А-458/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-458/2017

Дело 2а- 458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017г. г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А

при секретаре Буткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу исполнителю межрайонного ОСП ФИО2 Кызы о признании незаконными действий межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО, о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя № от 30.05.2017 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обязании судебного пристава устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу исполнителю Межрайонного ОСП ФИО2 Кызы о признании незаконными действий межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2017 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 8 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 484992 рубля. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев и вмененными ему обязанностями, приговор вступил в законную силу 17.03.2017 года. 11 апреля 2017 года он обратился в Ярославский районный суд ЯО с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа. Постановлением суда от 12.05.2017 года ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения приговора Кировского районного суда г.Ярославля на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 40416 рублей.

31.03.2017 года постановлением судебного пристава –исполнителя возбуждено исполнительное производство №-Ип на основании исполнительного листа от 20.03.2017, выданного Кировским районным судом г.Ярославля о взыскании со ФИО1 в пользу Следственно комитета по Ярославской области штрафа в размере 484992 рубля.

17.05.2017 года ФИО1 обратился в ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области с заявлением о согласовании служебной командировки в г.Берлин, Германия.

14.06.2017 года, получив ответ из инспекции, он узнал, что на основании постановления судебного- пристава исполнителя от 31.03.2017 года ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем инспекция не может согласовать командировку.

С указанными действиями судебного пристава- исполнителя не согласен, поскольку нарушены его права, предусмотренные ст. 27 Конституции РФ, кроме того препятствуют исполнению обязательств, предусмотренных трудовым договором с ООО «ИТ-Ярославль», так как он не может выехать с территории Российской Федерации в служебную командировку.

Поскольку суду ФИО1 предоставлены доказательства своевременного внесения платежа, а также учитывая, что на 31.03.2017 года не истек срок для добровольной уплаты штрафа, то полагает, что действия судебного пристава- исполнителя не соответствуют требованиям ст. 37, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была своевременно вручена должнику.

Согласно дополнительного административного искового заявления административный истец пояснил, что в ходе устной беседы с судебным приставом- исполнителем выяснилось, что постановление от 21.03.2017 года вынесено ошибочно. ФИО1 обжалованию подлежит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30.05.2017 года.

С учетом дополнений, просит суд признать незаконными действия Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя № от 30.05.2017 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обязании судебного пристава устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по телефону сообщил, что находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем не сможет участвовать в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО, судебный пристав исполнитель ФИО2 Кызы не явились о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв согласно которого по состоянию на 24.08.2017 года задолженность по исполнительному производству составляет 0, 00 руб., исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 02.08.2017 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменено 01.08.2017 года в связи с уплатой штрафа.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯО в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, ч.8 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно и штраф 484 992 руб.

На основании исполнительного листа от 20 марта 2017 г. ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области 31 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 12 мая 2017 г. предоставлена рассрочка уплаты осужденным ФИО1 суммы штрафа в размере 484992 рублей сроком на 12 месяцев. Оплата штрафа должна производиться частями - по 40 416 рублей в месяц в течение 12 месяцев.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление от 30 мая 2017 г.. о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, а 01 августа 2017 г. - постановление о снятии временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации в связи с уплатой штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части 1 статьи 64 определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 названной статьи закона).

В силу подпункта 4 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Как следует из оспариваемого постановления от 31 мая 2017 г., оно принято на основании подпункта 4 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2017 года.

Приговор представляет собой принимаемое в рамках уголовного судопроизводства решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (пункт 28 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынесение обвинительного приговора не всегда влечет реальное отбывание наказания.

Статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок назначения условного осуждения, которое, в свою очередь, не означает освобождения от уголовной ответственности и наказания и допускает возложение на осужденного определенных обязанностей, ограничивающих его права и свободы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2009 г. N 19-П, реальный контроль за осужденными лицами, в том числе условно осужденными, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации.

Следовательно, ограничение условно осужденных лиц в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как конституционно значимого акта судебной власти.

Приговором суда от 06 марта 2017 г. ФИО1 помимо условного осуждения к лишению свободы назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 484 992 руб., которое подлежит обязательному исполнению.

Судом установлено, что на момент принятия судебным приставом- исполнителем оспариваемого постановления от 31 мая 2017 г. штраф уплачен не в полном объеме, остаток задолженности по исполнительному производству составлял 444429 руб. 88 коп., следовательно, наказание не было исполнено.

При таких обстоятельствах в целях применения положений статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации не имеет правового значения тот факт, что ФИО1 не уклонялся от исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно и в соответствии с положениями подпункта 4 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации вынес постановление от 31 мая 2017 года г. в отношении ФИО1

Кроме того, согласно информации судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 Кызы от 24.08.2017 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 02.08.2017 года в связи с погашением задолженности, 01.08.2017 года постановление о временном ограничении на выезд должника-ФИО1 из Российской Федерации отменено в связи с уплатой штрафа.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным оспариваемого постановления и об обязании судебного пристава устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 не имеется.

Поверив доводы истца, судом не установлено каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Совокупность изложенного свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушают каких-либо прав истца.

Кроме того, должником не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов в результате наложения судебным приставом-исполнителем временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. В виду отсутствия оснований для признания решений и действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО незаконными в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 31 мая 2017 года о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, об обязании судебного пристава устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Н.А.Махова