Решение № 2А-2382/2018 2А-2382/2018 ~ М-1806/2018 М-1806/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-2382/2018

дело №2а-2382(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к государственному инспектору г.Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с изложенным административным исковым заявлением, указав, что на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Ростовской области от 20.03.2018, №10-1619-р должностными лицами надзорного органа 14 мая 2018 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства или требований, установленных правовыми актами. В ходе проведенной проверки административным органом обследован лесной участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кад.№. В результате проведенной проверки Службой выявлено нарушение: использование земельного участка по не целевому использованию в соответствии с его принадлежность к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Выявлен факт нарушения ФИО1 требований ст.ст.1,7,40,42, ч.ч.1,2 ст.65 ЗК РФ, что нашло отражение в акте проверки от 16.05.2018 №82. По результатам проверки ФИО1 выдано предписание №17.29-09-73/2018 от 16.05.2018, срок исполнения которого установлен службой до 15.10.2018. Предписание не соответствует требованиям закона. Установив нарушение, государственный инспектор органа земельного контроля не указал в соответствии с каким положением или нормой права необходимо произвести конкретные действия по устранению нарушения. Нарушения приведены лишь в акте проверки №82 от 16.05.2018, а в представлении не изложены. Не указано, каким образом необходимо производить устранение выявленного нарушения. В то же время, предписание содержит требование об устранении выявленных нарушений. Таким образом, само по себе предписание, без привязки к акту проверки в нарушение принципов правовой определенности и исполнимости, не даёт возможности лицу, которому оно адресовано, определить существо допущенного нарушения, требующего устранения, а также способ его исполнения, не содержит перечня конкретных мероприятий, которые необходимо выполнить в целях устранения выявленного нарушения и его последствий. В связи с неясностью, неконкретностью, неисполнимостью оспариваемого предписания для ФИО1, существует риск его неисполнения, либо исполнения способом, который впоследствии мог бы быть признан ненадлежащим, за что, в свою очередь административным законодательством предусмотрена ответственность. Просит признать незаконным и отменить предписание №17.29-09-73/2018 от 16.05.2018, вынесенное государственным инспектором г.Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлён телефонограммой. В соответствии с предоставленным представителем административного истца заявлением, ФИО1 просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности от 14.06.2018 (диплом сери АВС №0324649), поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик гос.инспектор г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, действующая по доверенности от 29.12.2018 (диплом серии ДВС №1517105), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным письменно в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены обстоятельства, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является деление по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорией и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.3 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. При этом, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель в Российской Федерации по целевому назначению, входят земли лесного фонда.

Согласно положениям ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 71 ЗК РФ установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (органы государственного земельного надзора).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановление Правительства РФ от 02.01.2015 №1.

Согласно п.3 пп. «в» Положения о государственном земельном надзоре, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно п.3 ч.6 ст.71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Судом так же учитывается, что Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486 (ред. от 15.02.2017) утверждён Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, где определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Указано, что государственную функцию по осуществлению государственного земельного надзора осуществляет Росреестр и территориальные органы Росреестра.

При этом, предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, в том числе, требований законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

П.6. Административного регламента предусматривает, что государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Согласно п.9 Административного регламента, должностные лица, при осуществлении государственного надзора имеют право, в том числе, запрашивать и безвозмездно получать информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты; беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе, земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

Согласно п.15. Административного регламента, результатом исполнения государственной функции является установление наличия (либо отсутствия) нарушений юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и пресечение таких нарушений путём применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

П.16. предусматривает, что юридическими фактами завершения проведения проверки являются:

1) составление акта проверки;

2) выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае обнаружения правонарушений по результатам проведения проверки);

3) принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в случае, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено принятие соответствующих мер).

При этом, п.24. Административного регламента предусмотрено, что общий срок проведения выездной или документарной проверки (плановой или внеплановой) (с даты начала проверки и до даты составления акта проверки) не может превышать двадцати рабочих дней.

Как следует из материалов дела, на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от 14.03.2018 №5, по распоряжению №10-117-р от 11.01.2018 руководителя Управления ФИО5, гос.инспектором г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении: ФИО1 на предмет проверки соблюдения им земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №.

О времени и месте проверки 14.03.2018 ФИО1 был уведомлён, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

ФИО1 при проверке не присутствовал, поручив это своему представителю ФИО3, что пояснил представитель административного истца.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в ходе проверки было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, отнесён, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», к землям лесного фонда, разрешенное использование – для воспроизводства и охраны леса, государственная защитная полоса. Правообладатель земельного участка - Российская Федерация. Запись регистрации от 30.05.2014 №61-61-10/020/2014-1, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - аренда.

Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО1

Договор аренды лесного участка №485 от 23.12.2013, зарегистрирован 31.01.2014. Согласно вышеуказанному договору, земельный участок передан в аренду для осуществления рекреационной деятельности, организации отдыха, туризма, физкультурно - оздоровительной и спортивной деятельности.

В ходе проверки гос.инспектором г.Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2 было установлено земельный участок расположен на берегу р.Дон. На земельном участке расположены различные хозяйственные постройки. Одна из таких построек служит жилищем для постоянно находящихся там людей. Другая, расположенная на берегу реки, баней. В остальных содержатся домашняя птица (цыплята, утки), складируются различные вещи, предметы. В непосредственной близости к установленному нестационарному туалету, располагается вырытая яма, предположительно сливная (ориентировочного размера 3х4), наполненная жидкостью неизвестного характера. Присутствовавший на проверке представитель ФИО1, ФИО3, не смог пояснить природу возникновения и содержания этой ямы. Частично земельный участок занят металлоломом, легковым и грузовым эксплуатируемым и не эксплуатируемым транспортом, прицепами, сельскохозяйственной техникой (трактор, телега для перевозки сена), водным транспортом (лодки). На территории участка складируется пластмассовый, полиэтиленовый мусор, несколько мангалов, металлические и пластмассовые ёмкости разного объема, газовая плита б/у, пластиковая мебель, металлическая кровать. Провода, подводящие электричество, прибиты гвоздями к деревьям, протянуты прямо над деревянными постройками. Часть участка (ориентировочно 700 кв.м.) огорожена по периметру частично забором плетеным из веток, частично сеткой «рабицей». На земельном участке высажены овощные культуры (помидоры, лук, чеснок), расставлены улья для пчёл. По направлению к берегу реки, ближе к границе участка, вырыт подземный погреб. Погреб затоплен, внутри находится стеклянная и пластиковая тара. Земельный участок охраняется собаками. Признаков воспроизводства леса не обнаружено.

Данные нарушения были зафиксированы в акте от 16.05.2018. В этот же день составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выдано предписание.

В предписании указано на установленное ненадлежащее использование ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выделы 2,4, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению, и предписано в срок до 15.10.2018 устранить указанное нарушение.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик, осуществляла проверку в соответствии с предоставленными полномочиями, и отнесение проверяемого объекта к землям лесного фонда не являлось обстоятельством, исключающим возможность данной проверки.

Нарушения, установленные гос.инспектором ФИО2 при проведении проверки, подтверждаются как актом проверки, так и представленными фотографиями, объяснениями административного ответчика.

Поскольку установленные обстоятельства позволяли ФИО2 сделать вывод, что земельный участок лесного фонда, используется не по нецелевому назначению, а в целях личного подсобного хозяйства, то ФИО2, в силу изложенных выше положений полномочий, исполнила обязанность по вынесла предписание для устранения указанных нарушений, установив 5-ти месячный срок.

Предписание соответствует утвержденной форме, содержит описание установленного нарушения, срок его устранения.

То обстоятельство, что в предписании не указаны способы устранения, не является основанием к его отмене, т.к. данные указания носят рекомендательный характер. Как пояснила гос.инспектор ФИО2, ввиду множества способов устранения выявленных нарушений, она не сочла необходимым рекомендовать конкретные из них. Ограничилась устными рекомендациями представителю административного истца ФИО1 – Р.ФИО6.

Предписание вручено представителю административного истца в день вынесения. Срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ для его оспаривания не нарушен.

В предписании указано, что изложенные в нём действия ФИО1 образуют состав правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных доказательств, 16.05.2018 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

01.06.2018 вынесено постановление №17.29-09-73/2018, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано.

Выдавая предписания надзорным органом были учтены нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, принято во внимание время года, объём работ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь невозможность исполнения предписания, не установлено.

Оспариваемое предписание соответствует указанным выше нормативным правовым актам, регулирующим надзорную функцию по осуществлению государственного земельного надзора, содержит в чёткой формулировке нарушение, допущенное административным истцом, и возложенные на него обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований ФИО1 к государственному инспектору г.Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконным и отмене предписания.

Рассматривая доводы представителя административного истца относительно того, что у гос.инспектора отсутствовали специальные познания для выводов о выращивании сельхоз культур, складирования техники, ведения личного подсобного хозяйства, суд находит их не состоятельными, поскольку для указанных выводов специальных познаний не требуется.

Изложенные представителем административного истца в письменных пояснениях доводы со ссылками на положения Лесного кодекса РФ не входят в противоречие с установленными в данном деле обстоятельствами, поскольку относятся к иным правоотношениям.

Доводы представителя административного истца на отсутствие оснований к указанию в предписании на нарушение положения ст.65 ЗК РФ, поскольку не установлено нарушения оплаты аренды, являются не состоятельными. Так как размер арендной платы установлен в соответствии с видом разрешенного использования, и категории земли, то, использование земельного участка не по целевому назначению, является нарушением положений ч.1,2 ст.65 ЗК РФ, регулирующих вопрос платности использования земли. Т.о. указывая на нарушение данной нормы в предписании, гос.инспектор действовала обоснованно.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к государственному инспектору г.Волгодонска, Волгодонского, Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконным и отмене предписания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В полном объёме решение вынесено 06.07.2018.