Решение № 2-667/2018 2-667/2018~М-644/2018 М-644/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-667/2018

Дело № 2-667/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000850-37


Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 10 сентября 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ» или Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать прекращенным ее участие в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Финансовый резерв Лайф+» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «ВТБ 24» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу страховую премию в размере 64 776 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы 161 руб. 09 коп., взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в ее пользу комиссию за подключение к программе коллективного страхования 16194 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесение решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы 161 руб. 09 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. Кроме того, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а также расходы по составлению доверенности 1850 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 481 971 рубль на срок 60 месяцев под 18% годовых. При заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по коллективному договору страхования заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Заемщик включен в число застрахованных лиц на тот же срок, что и заключен кредитный договор, по программе «Финансовый резерв Лайф+», общей стоимостью 80 971 руб., из которых вознаграждение банка 16 194 руб. 20 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 64 776 руб. 80 коп. Страховая премия в сумме 80 971 руб. была удержана (списана) со счета истца в день заключения кредитного договора. Таким образом, истцу был выдан кредит в размере 401 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась своим правом и в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования направила в адрес банка и страховой компании претензии, в которых заявила отказ от договора страхования и требовала вернуть уплаченные денежные средства. Ответ на претензию не получила, денежные средства ей не возвращены. Фирменное наименование банка с ПАО «Банк ВТБ 24» изменено на ПАО «Банк ВТБ». Со стороны истца имел место отказ от услуг страхования в пятидневный срок, что допускается законом и не может быть ограничено контрагентом. На основании изложенного возможно признать участие истца в программе коллективного страхования заемщиков «Финансовый резерв Лайф+» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать страховую премию. Письмо ФИО1 вручено страховщику ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10 дней требование потребителя не удовлетворено, что дает основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, размер которых, согласно предоставленного расчета составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) 3978 руб. 89 коп. исходя из размера долга 6 776 руб. 80 коп. Банку письмо вручено также ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично требование потребителя в течение 10 дней не было удовлетворено. Проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период равны 994 руб. 72 коп. 18 674 руб. 60 коп. исходя суммы долга 18 674 руб. 60 коп. Ввиду нарушения ответчиками прав истца как потребителя, причиненный моральный вред оценивает в размере 5000 руб. с каждого. Кроме того, с ответчиков в пользу истца исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Также с учетом, положений ст. 94, 98, 100 возмещению подлежат судебные расходы на отправку претензий почтой по 161 руб. 09 коп. с каждого, а также солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и составлению нотариальной доверенности в размере 1850 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 8). Представитель истца /-/, действующий на основании ходатайства истца (л.д. 47) и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 48) в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом, уточнил требования в части взыскания с ответчиков процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставил расчет процентов на день рассмотрения дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ» проценты в размере 927 руб. 17 коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» проценты в размере 3708 руб. 69 коп.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (л.д. 90-92, 95-96), а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу иска не представил, об отложении судебного заседания не заявлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» /-/, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 58). В отзыве на исковое заявление указала, что в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» просит суд отказать истцу в полном объеме. В обоснование позиции указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на включение в число участников программы страхования истец был включен в число участников (застрахованных лиц) по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая программа – «Финансовый резерв Лайф+». В заявлении истец уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условиям для заключения договора о предоставлении кредита. Истец добровольно присоединилась к программе коллективного страхования. Требования истца о выплате страховой премии непосредственно истцу, основаны на неверном толковании закона. Договор страхования был заключен между страховой компанией и банком. Истец при подключении к программе страхования выступает не страхователем, а застрахованным лицом. Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования были выданы банком в кредит. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У к спорным правоотношениям между истцом и ответчиками применены быть не могут, поскольку истец страхователем по договору страхования не является. Договором коллективного страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного от страхования и исключения его из числа участников программы коллективного страхования в случае направления соответствующего заявления об исключении из программы коллективного страховая страхователю (Банк ВТБ ПАО) и соответствующего волеизъявления страхователя об исключении из программы коллективного страхования страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»). При этом, волеизъявление страхователя, согласно условий договора коллективного страхования, становится известно страховщик после получения последним ежемесячного Бордеро лиц, принятых на страхование, а также ежемесячного Бордеро лиц, подавших заявление на отказ от участия в программе коллективного страхования (Бордеро получаются страховщиком непозднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным). Оплата страховой премии страховщику по договору коллективного страхования происходит в месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор страхования после подписания сторонами договора страхования ежемесячных Бордеро. Таким образом, на дату, когда истец обратился с заявлением в ООО «ВТБ Страхование» об исключении из программы коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия страховщиком не была получена. Страховая премия была перечислена банком страховщику ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента только страхователь мог исключить истца из реестра застрахованных лиц и возвратить страховую премию с корреспондентского счета, где аккумулируются денежные средства всех застрахованных лиц. Таким образом, оснований для прекращения договора страхования и возврата страховой премии не имелось. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. В случае удовлетворения требований истца снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. При определении размера расходов на оплату услуг представителя просит учесть, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, не относятся к сложным спорам, принять во внимание принцип разумности и справедливости, максимально возможно снизить требуемую в данной части истцом сумму (л.д. 55-58)

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ», представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при оформлении кредитного договора была подключена Банком к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Банк ВТБ 24», действующей в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13, 14-14-15, 60-77).

За участие в Программе страхования с ФИО1. была удержана плата в размере 80971 руб., включающая вознаграждение Банка в размере 16 194 руб. 20 коп. и страховую премию в размере 64 776 руб. 80 коп.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем, ПАО «Банк ВТБ» стало правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от договора добровольного страхования и просила возвратить уплаченные за страхование денежные средства (л.д. 16-19). Заявления получены ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

На день рассмотрения дела ни Банком, ни страховой компанией заявление ФИО1 не удовлетворены, что не опровергнуто представителем ООО СК «ВТБ Страхование» и подтверждается сведениями по счетам, открытым в банках на имя истицы (л.д. 104-111).

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика в Программе страхования, иного не предусмотрено.

В то же время 02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а потому Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У также являлось обязательным для ООО СК «ВТБ Страхование» при осуществлении деятельности.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 3 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 30.05.2016.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего ее отказа от договора добровольного страхования, который имел место 13.11.2017, поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК «ВТБ Страхование», и для ПАО «Банк ВТБ».

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем, следует признать прекращенным участие ФИО1 в программе коллективного страхования с 13.11.2017 года, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истицы необходимо взыскать суму страховой премии в размере 64 776 руб. 80 коп., а с ПАО «Банк ВТБ» комиссию за подключение к данной программе в размере 16 194 руб. 20 коп.

Ответчиками суммы, заявленные к взысканию истцом, не оспорены.

Доводы ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условиями участия в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, включающей вознаграждение Банка, а также компенсацию затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Соответствующая правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 49-КГ17-24.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования.

Доводы ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» об отсутствии оснований для прекращения договора страхования и возврата страховой премии на момент обращения истца в ООО «ВТБ Страхование» с заявлением об исключении из программы коллективного страхования в настоящее время значения для разрешения в настоящее время заявленного к страховщику требования значения не имеют. Ответчиком подтверждено, что претензия им была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), страховая премия ему поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), однако до настоящего времени, в том числе, после поступления иска в суд, требования ФИО1 не удовлетворены.

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги после обращения истца к ответчикам с соответствующими заявлениями, суд приходит к выводу о том, что с каждого ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей по 500 рублей с каждого ответчика.

Проценты за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неудовлетворением заявления ФИО1 за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со страховой компании подлежат взысканию в размере 3708 руб. 69 коп., с Банка за тот же период - 927 руб. 17 коп. Размер процентов приведен в представленных представителем ситца расчетах (л.д. 97, 98). Указанные расчеты судом проверены, соответствуют требованиям закона, ответчиками не оспорены, математически верны и принимаются судом за основу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» равен 34492 руб. 75 коп. ((64776,80 + 500 + 3708,69) : 2), с ПАО «Банк ВТБ» 8810 руб. 69 коп. ((16194,20 + 500 + 927,17) : 2).

В то же время, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая конкретные обстоятельства спора, в том числе характер и длительность допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа, взыскиваемого с ООО СК «ВТБ Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и снижает его размер до 15 000 руб. О снижении размера штрафа ответчиком ПАО «Банк ВТБ» не заявлено.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП /-/, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д. 45, 46).

Как следует из материалов дела, представитель истца провел анализ документов, составил претензию и подготовил исковое заявление, принимал участие в суде первой инстанции один раз в ходе подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ, один раз в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в обоих случаях непродолжительное время.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих выплаченную заявителем сумму представителю, но также учитывает принцип разумности, при определении которого принимает во внимание небольшой объем доказательственной базы и процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, и приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб. и взыскивает указанную сумму в пользу истца с каждого из ответчиков по 5000 руб.

Во исполнение условий договора поручения, с целью участия представителя в суде от имен ФИО1, последней на имя /-/ выдана доверенность (л.д. 20-21), которая нотариально удостоверена, на что истица потратила 1850 руб. (л.д. 46). Из текста доверенности следует, что она выдана представителю на ведение дела конкретно по иску к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации ответчиками судебных расходов в этой части. С учетом изложенного с каждого из ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 925 руб.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены квитанции о направлении претензии в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму 161 руб. 09 коп. (л.д. 17), а также в Банк на сумму 161 руб. 09 коп. (л.д. 19). Почтовые расходы в изложенных размерах подлежат взысканию с ответчиков в пользу истица.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о ее размерах, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письма Минфина России от 29.06.2015 № 03-05-06-03/37403 указавшего на то, что сумма госпошлины менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании таковой в местный бюджет, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Кушвинского городского округа государственная пошлина с ООО СК «ВТБ страхование» в размере 2555 руб., из которых 2255 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о возмещении морального вреда; с ПАО «Банк ВТБ» в размере 985 руб., из которых 685 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 64 776 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 708 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 925 рублей, судебные расходы в размере 161 рубль 09 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в местный бюджет в размере 2555 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 16 194 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 927 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 925 рублей, судебные расходы в размере 161 рубль 09 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 8810 рублей 69 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» госпошлину в местный бюджет в размере 985 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Мальцева