Решение № 2-80/2018 2-80/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-80/2018

Дело № 2-80/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Юрья 12 февраля 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ООО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.12.2016 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> на сумму 472 546 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец был присоединен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, потери работы по его заявлению. Считает, что услуга страхования жизни и здоровья ему была навязана банком, поскольку со слов представителя банка участие в Программе коллективного страхования является обязательным условием для получения кредита, и при отказе от участия в данной программе услуга предоставления кредита ему оказана не будет, не смотря на то, что в заявлении на страхование регламентировано: отказ от участия в Программе коллективного страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Он поставил свою подпись под каждым пунктом в заявлении, так как это стандартный бланк, и он не имел возможности получить кредит без страхования. За подключение к данной Программе страхования истец оплатил из денежной суммы, предоставленной в кредит, комиссию в размере 70 645 руб. 63 коп., для этого банком была увеличена сумма кредита на эту сумму. Данная сумма страховой премии была списана банком 19.12.2016 г. с его счета в безакцептном порядке. Считает, что договор страхования и кредитный договор взаимосвязаны, поскольку сумма страховой премии рассчитана от страховой суммы равной сумме предоставленного кредита. Программа страхования, заключенная между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», создана специально для ОАО «Сбербанк России», что косвенно подтверждает отсутствие возможности заключения страхования жизни с другой страховой компанией. Он не был ознакомлен с договором страхования, в котором должна быть указана страховая сумма и вознаграждение, полис страхования на руки не был выдан, он не ознакомлен с лицензией ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Кроме того, он не был ознакомлен с условиями страхования и правилами страхования, порядком и сроками подачи заявлений о прекращении договора страхования. Банком до него не доведена информация о размере страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, а также о размере комиссии банка за подключение к программе страхования. Также ему не разъяснялись порядок присоединения к Программе добровольного страхования, в том числе право в течение 14 дней расторгнуть договор страхования.

29.09.2017 г. представителем истца в банк и страховую компанию были направлены претензии о возврате страховой премии, но ответа истцу до момента обращения в суд не поступило. Считает, что договор страхования между ОАО «Сбербанк России» и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», а сумма незаконно списанных у него денежных средств в размере 70645 руб. 63 коп. подлежит возврату, т.е. взысканию в его пользу с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб., просит взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» данную сумму в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

В возражениях ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выражает несогласие с требованиями, заявленными истцом, просит отказать в удовлетворении требований. Указывает, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) и ПАО «Сбербанк» (страхователем) 12.05.2015 г. заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3, в рамках которого заключаются договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании их письменных заявлений. Истцу были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, что подтверждается подписью заемщика в Заявлении на страхование. Страховой полис оформляется банком ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра), а оплата страховой премии осуществляется единым платежом в отношении всех застрахованных лиц в каждый календарный месяц. Ввиду того, что истец не является стороной данного Соглашения, он не имеет права требовать возврата страховой премии. Кроме того, уплаченная истцом сумма не является страховой премией, а является платой за подключение к Программе страхования и уплачена банку за оказание услуги. Информация о страховой услуге содержится в заявлении на страховании и приложенных к нему Условиях. Участие в Программе страхования является добровольным, осуществляется на основании подписанного истцом заявления, которым он дает согласие на подключение к данной Программе, при предоставлении всей необходимой информации о страховщике и страховых услугах. Условия участия в Программе страхования и второй экземпляр Заявления вручены истцу. Подпись в заявлении свидетельствует о согласии истца воспользоваться данной услугой на предложенных условиях. В соответствии с действующими Условиями (п. 5.1) истец имеет право на основании письменного заявления прекратить досрочно участие в Программе страхования, но в 14-дневный срок истец не обращался с заявлением о досрочном прекращении договора страхования. Возврат платы за подключение к программе страхования возможен только банку, а не застрахованному лицу. Кроме того, отсутствуют правовые основания для взыскания с банка морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании стороны не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. Представитель ПАО «Сбербанк России» письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы возражений на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (п. 1).

В силу ст. ст. 420, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно и выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Недействительными в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 472 546 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а истец - возвратить сумму кредита и проценты за пользование указанной суммой (Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в оговоренном сторонами размере.

При заключении кредитного договора 19.12.2016 г. ФИО1 было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Заявление), в котором он просил ответчика заключить в отношении него (истца) договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее – Условия) (л.д.25-27).

Согласно указанным Условиям Банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательства при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.3.1, 3.1.1, 3.1.2).

Из представленных ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключены Соглашение № ДСЖ-03 от 12.05.2015 г. и Дополнительное соглашение № 3 от 29.02.2016 г., которыми определены условия и порядок заключения договоров страхования заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании их письменных заявлений, поданных непосредственно в банк.

Таким образом, истец не является стороной договора страхования, а является застрахованным лицом (п.1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ).

Подписывая Заявление на страхование, истец подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением, исполнением и прекращением договора страхования, страховых рисках, сроках страхования, страховой сумме, выгодоприобретателе, размере платы за подключение к Программе страхования.

В Заявлении на страхование (п. 5.2) указано, что истец ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, согласен с ними, в том числе с тем, что назначение истцом выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк», и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Также в Заявлении истец согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 70645 руб. 63 коп. за весь срок страхования. Второй экземпляр Заявления, Условия участия в программе и памятка были выданы на руки истцу, о чем в Заявлении имеется его подпись.

Сумма платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 70 645 руб. 63 коп. была удержана за счет суммы предоставленного кредита, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 35).

Из изложенного следует, что истец добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, дал согласие на участие в Программе коллективного добровольного страхования. Подключение к договору страхования произведено на основании заявления заемщика в соответствии с его волей и по его поручению, выраженному в письменной форме. Доказательств обратного истцом не представлено, как и того, что договор страхования нарушает каким-либо образом его права.

Истец, заявляя требования об исключении из Программы добровольного страхования и взыскании денежной платы за подключение к данной Программе в размере 70 645 руб. 63 коп., ссылается на то, что дополнительная услуга по подключению к договору страхования была навязана ему банком и являлась обязательной при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, как следует из содержания кредитного договора <***>, он не содержит указания на обязанность заемщика заключить договор страхования. Соответствующий пункт, предусматривающий обязанность заемщика заключить иные договоры, не содержит условий о страховании и уплаты страховой премии.

В кредитном договоре не содержится ссылок на заключение договора страхования как условие предоставления кредитных средств, а также оказание банком данных услуг в рамках кредитного договора.

Судом отклоняются доводы истца со ссылкой на положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о том, что подключение к Программе страхования является навязанной услугой, поскольку заявление на подключение к Программе страхования, перечисление денежных средств за подключение к Программе подписаны истцом собственноручно. Данных о том, что истец подписывал заявление по принуждению, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, договор добровольного страхования был заключен банком по поручению заемщика со страховой компанией путем присоединения к действующему коллективному договору страхования. При этом Банк по данному договору является выгодоприобретателем, а истец, заключивший с банком кредитный договор, является застрахованным лицом. Заключение такого рода договоров законом не запрещено. Подключение ФИО1 к Программе добровольного страхования закону не противоречит и прав истца как потребителя услуги не нарушает.

Как следует из материалов дела, 29.09.2018 г. истец направил в ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию с требованием о возврате выплаченной страховой премии в размере 70 645 руб. 63 коп. (л.д.12,13,16,18).

В соответствии с п. 5.1 Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен.

Доказательств того, что истец в 14-дневный срок с момента заключения договора обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования, что могло бы повлечь возврат истцу денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, не представлено, в связи с чем оснований для возврата истцу платы за подключение к договору страхования в сумме 70 645 руб. 63 коп., у ответчиков не имелось.

Ссылка истца на то, что указанное условие о необходимости подачи соответствующего заявления в 14-дневный срок ему не было разъяснено, не соответствует действительности.

Из представленного в материалы дела Заявления на страхование следует, что Условия участия в программе страхования, содержащие указанное положение, как указывалось выше, были истцом получены при подключении к договору страхования, в связи с чем он не был лишен возможности ознакомиться с указанными Условиями.

С учетом изложенного требования истца об исключении из Программы добровольного страхования и возврате платы за подключение к данной Программе в размере 70 645 руб. 63 коп. удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об исключении из Программы добровольного страхования, взыскании денежных средств в размере 70 645 руб. 63 коп., компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья Гуров А.Н.