Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-503/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юни Кредит Банк» (ранее ЗАО «Юни Кредит Банк» и А заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 480 088 рублей 86 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки NissanAlmera (VIN) №, год выпуска 2013, цвет - серо-синий. В соответствии с п.3 заявления, автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств, передается в залог Банку в качестве обеспечения обязательств, что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от 07.11.2013. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита. По состоянию на 27.10.2016 образовалась задолженность в размере 541 097 рублей 77 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности про основному долгу в размере 445 449 рублей 22 копеек, просроченных процентов в размере 51 590 рублей 99 копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 44 057 рублей 56 копеек. По имеющимся у банка данным, заемщик умер. Жизнь заемщика была застрахована компанией ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время АО «Страховая компания МАТЛАЙФ». Выплаты по страховому сертификату истцу не поступали. Просят суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность в размере 541 097 рублей 77 копеек и обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля марки NissanAlmera (VIN) №, год выпуска 2013, цвет - серо-синий, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 355 688 рублей 30 копеек, а также взыскать судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 610 рублей 98 копеек.

Определением Неклиновского районного суда от 11.04.2017 к участию в деле привлечены ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 – ФИО5, согласно телефонограмме, просила отложить судебное заседание. Суд считает причину ее неявки неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2013 года на основании заявления А на получение кредита на приобретение автомобиля, 07 ноября 2013 года между АО «Юни Кредит Банк» (ранее ЗАО «Юни Кредит Банк» и А заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 480 088 рублей 86 копеек, на срок до 07.11.2016 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки NissanAlmera (VIN) №, год выпуска 2013, цвет - серо-синий. В соответствии с п.3 заявления, автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств, передается в залог Банку в качестве обеспечения обязательств, что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от 07.11.2013.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере.

Заемщик ФИО4 принял на себя предусмотренные договором обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 27.10.2016 образовалась задолженность в размере 541 097 рублей 77 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности про основному долгу в размере 445 449 рублей 22 копеек, просроченных процентов в размере 51 590 рублей 99 копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 44 057 рублей 56 копеек

Как следует из свидетельства о смерти, А умер 11 марта 2014 года.

После смерти нотариусом Неклиновского нотариального округа С заведено наследственное дело по заявлению о вступлении в наследство супруги- ФИО1, сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия матери ФИО1 Наследственная масса состоит из: земельного участка и расположенных на нем жилого дома и строений, находящихся по адресу: <адрес>; автомобиля; денежных вкладов в Таганрогском ОСБ РФ 31548 Ростовской области.

Согласно базы данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения транспортное средство Ниссан АлмераVIN: №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за А, 08 ноября 2013 года.

03.02.2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя: ФИО1 – в виде 1/3 доли от ? доли в праве на автомобиль марки NissanAlmera (VIN) №, год выпуска 2013, цвет - серо-синий государственный регистрационный знак №, ФИО2 – в виде 1/3 доли от ? доли в праве на автомобиль марки NissanAlmera (VIN) №, год выпуска 2013, цвет - серо-синий государственный регистрационный знак №, ФИО3 - в виде 1/3 доли от ? доли в праве на автомобиль марки NissanAlmera (VIN) №, год выпуска 2013, цвет - серо-синий государственный регистрационный знак № 03 февраля 2017 года на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в виде ? доли как пережившему супругу автомобиль марки NissanAlmera (VIN) №, год выпуска 2013, цвет - серо-синий государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела подтверждено, что ответчики совершили действия о фактическом принятии наследства после смерти А

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от данного правила.

Согласно таблице остаточной стоимости автомобиля на момент обращения о взыскании составляет 355 688 рублей 28 копеек.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ отчет независимо оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Стороной ответчика заявленная АО «Юни Кредит Банк» начальная продажная стоимость в размере355 688 рублей 28 копеек, не оспорена, отличной от указанной в отчете и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, следовательно, у залогодержателя и залогодателя спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует. В связи с чем суд полагает возможным установить ее в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 610 рублей 98 копеек, которая уплачена при подаче иска по платежному поручению № 46139 от 15.12.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 097 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки NissanAlmera (VIN) №, год выпуска 2013, цвет - серо-синий государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 355 688 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 870 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 435 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 435 рублей 16 копеек

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.