Решение № 2-3692/2017 2-3692/2017~М-3306/2017 М-3306/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3692/2017

Дело № 2-3692/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МИФНС России №15 по Алтайскому краю, ПАО «АК БАРС» Банк, УМВД России по г.Барнаулу о снятии запретов на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, МИФНС России №15 по Алтайскому краю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Стоимость объекта недвижимости определена в размере 2 350 000 руб. Стороны договорились, что сумма 1 750 000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до фактической выдачи кредита, что оформляется распиской продавца. Окончательный расчет производится путем уплаты денежных средств в сумме 600 000 руб. в течение одного рабочего дня после получения покупателем ипотечного кредита по кредитному договору. Оплата данной суммы осуществляется за счет средств предоставленного ипотечного кредита. С целью снятия обременений с объекта недвижимости истцом были внесены на счета ответчиков денежные средства в двух суммах: 1 750 000 рублей и 205 808 рублей. В связи с внесением указанных сумм ипотека ответчиков была погашена и истцу была выдана закладная. Внесенные денежные средства были зачтены в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи. Также истцу был одобрен ипотечный кредит на оставшуюся часть суммы цены за покупаемую квартиру. Таким образом истец при приобретении квартиры вела себя добросовестно, выполнила все свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, предоставили все необходимые документы. Однако государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости была приостановлена, поскольку у ФИО2 имеются не исполненные обязательства. В связи с этим судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Барнаула вынесены постановления о запрете на совершение действий по государственной регистрации в отношении .... по .....

Указанные запреты препятствуют истцу распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем просит освободить .... по .... от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Ц.К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Ц.К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула К.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула К.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточняла, предъявив их дополнительно к ОАО «АК БАРС» Банк, ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Просила освободить .... по .... от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Указала, что как добросовестный приобретатель не знала о наличии запретов, так как продавцы гарантировали, что передают имущество свободным от прав и притязаний третьих лиц, оформлением сделки занимался риэлтор. Истец полностью выполнила обязательства по договору, квартира передана ей, с момента подписания договора квартира находится в ее фактическом пользовании и владении. В настоящее время денежные средства уже внесены на счета ответчиков, задолженность по ипотеке погашена, в связи с чем возврат денежных средств невозможен. Удовлетворение исковых требований не нарушит прав и интересы взыскателей по исполнительным производствам, так как в любом случае ихтребования не могли быть удовлетворены за счет реализации спорной квартиры, которая находилась в залоге. Также указывает, что три запрета на совершение регистрационных действий были наложены после заключения договора купли-продажи и передачи имущества истцу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г.Барнаулу, поскольку ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу самостоятельным юридическим лицом не является, Главное Управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении .... по .... истцу известно не было, сведений о зарегистрированных правах и ограничениях в отношении спорного имущества истцом не запрашивались, оформлением сделки занимался риэлтор. В настоящее время возврат денег покупателями невозможен, так как они внесены для погашения задолженности.

Ответчик ФИО3, ее представитель, являющийся также представителем ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования признали. Указали, что оформлением сделки со стороны истца занимались риэлторы. При передаче части денежных средств узнали, что в отношении квартиры имеются запреты на совершение регистрационных действий, о чем сообщили риэлтору, лично с истцом не общались, наложенные запреты в административном или судебном порядке не оспаривали.

Представитель ответчика УМВД России по г. Барнаулу против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на наличие у ФИО2 задолженности по уплате административных штрафов.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является кредитором ФИО2, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОАО «АК БАРС», представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ОАО «АК БАРС» просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как в случае их удовлетворения будут нарушены права взыскателя по кредитному договору.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю просил дело рассмотреть в свое отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 названной статьи).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий истец ФИО1 представила договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупатель) и ФИО2, ФИО3 (продавец).

Согласно п.1.1. договора покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) покупателю в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, покупает в собственность у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: .....

Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 2 350 000 рублей (п.1.4 договора). В силу п.2.1 договора сумма 1750000 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до фактической выдачи кредита, что оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в указанном размере. Окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты денежных средств в сумме 600000 рублей в течение одного рабочего дня после получения покупателем ипотечного кредита по кредитному договору, что оформляется распиской продавца (п. 2.1.3 договора). Оплата данной сумм осуществляется за счет средств предоставленного ипотечного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок 182 месяца под 13,1 % годовых.

Согласно п. 4.10 кредитного договора кредит предоставляется заемщику кредитором после регистрации права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее двух рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору копии документа, подтверждающего получения продавцом от заемщика денежных средств в размере разницы между ценой предмета ипотеки и суммой предоставления кредита, в размере 1 750 000 руб.

В качестве предмета ипотеки в п. 7.1. кредитного договора указана квартира по адресу .....

Расписками о получении денег, выполненных ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение покупателем за проданную квартиру денежных средств в сумме 205 808 руб. и 1 750 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) о перечислении на счет АО «АИЖК» денежных средств в сумме 404 400 руб. и 1 521 408 руб. в счет оплаты за кредит по закладной за ФИО2

Из материалов дела правоустанавливающих документов на .... по адресу .... следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКб «АлтайБизнес-Банк» и Ш-выми заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 115 000 руб. для приобретения недвижимого имущества – указанной квартиры с обременением в виде ипотеки.

Право общей долевой собственности на .... по адресу .... зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Последним владельцем закладной указано АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно отметке в закладной она снята с депозитарного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ш-вы обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о регистрации перехода права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей до 01.01.2017, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г. Барнаула) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО АКБ АК БАРС.

Последний в свою очередь в письменном отзыве заявил об уступке прав (требований) по кредитному договору с Ш-выми ООО «Антей», однако материалы исполнительного производства определения суда о процессуальном правопреемстве не содержат, самим ответчиком не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 528 400 руб. в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пользу взыскателя ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаулу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пользу взыскателя ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаулу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пользу взыскателя ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаулу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № объединены в сводное исполнительное производство №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 30.05.2017

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО АКБ АК БАРС судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу .....

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация на совершение запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу .... на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, Управлением не производилась.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что является добросовестным приобретателем, а наложенные запреты препятствуют ей во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Как следует из положений ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что в оформлении сделки со стороны покупателя ФИО1 участвовал риэлтор, вместе с тем из пояснений ответчика ФИО3 следует, что о наличии запретов риэлтор был уведомлен. Кроме того, сведения Единого государственного реестра недвижимости являются общедоступными, истец не лишена была возможности при должной заботливости и осмотрительности запросить сведения о наличии обременений и арестов в отношении приобретаемого имущества перед совершением сделки и расчетами с покупателем.

Ссылка истца на невозможность возврата ей денежных средств, уплаченных по сделке, правового значения для разрешения спора о снятии запретов не имеет. То обстоятельство, что переданные по сделке денежные средства были направлены на погашение задолженности по кредитному договору продавцов, следствие волеизъявления самого истца по распоряжению своими денежными средствами. В настоящее время вне зависимости от наличия оспариваемых запретов на регистрационные действия истец не лишена возможности истребовать у ответчиков уплаченные денежные средства в судебном порядке.

Доводы ФИО1 о ее добросовестности как покупателя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку до государственной регистрации сделки собственниками квартиры остаются ответчики ФИО3 и ФИО2 В данном случае кредиторы ФИО2 вправе рассчитывать на исполнение требований исполнительных документов, в обеспечение которых наложены соответствующие ограничения. С учетом изложенного фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи не свидетельствует о приобретении истцом прав законного владельца спорной квартиры, позволяющих ей требовать освобождения спорного имущества от обременений.

Оценивая доводы истца в части соблюдения прав взыскателей по исполнительным производствам в случае снятия запретов, суд исходит из следующего.

Из вышеприведенных норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости свидетельствует о запрете распоряжения этим имуществом.

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей.

С учетом изложенного оснований полагать, что права взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 в случае удовлетворения требований истца нарушены не будут, у суда не имеется.

Ссылка истца на то обстоятельство, что три из оспариваемых запретов наложены после заключения договора купли-продажи и фактической передачи имущества истцу, также не может служить основанием для отмены указанных запретов.

Установлено, что два постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула о запрете на совершение регистрационных действий: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесены после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из системного толкования положений ст. 80 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ №Об исполнительном производстве№ следует, что арест на имущество должника (в том числе запрет на совершение регистрационных действий) может быть наложен судебным приставом-исполнителем в рамках каждого из возбужденных исполнительных производств, постановления судебного пристава-исполнителя будут иметь в таком случае одинаковую юридическую силу.

С учетом наличия четырех постановлений о запрете на совершение регистрационных действий: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № суд приходит к выводу, что права истца не могут быть восстановлены путем отмены двух последующих запретов, так как осуществить государственную регистрацию права собственности в таком случае невозможно.

Доводы истца о том, что на спорную квартиру по исполнительным производствам невозможно будет осуществить взыскание, поскольку она является единственным жильем ответчиков, суд также не принимает, поскольку из материалов исполнительных производств следует, что ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий применены не в целях обращения взыскания на указанное имущество, а с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов, направлены на понуждение должника к скорейшему их исполнению.

С учетом изложенного законных оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.ФИО5

ВЕРНО

Судья_______________________М. ФИО5

Секретарь____________________А.ФИО6